Runda II 8.1 poig ogłoszona
Napisane Czerwiec 29, 2009 przez Jacek
Szczegóły aktualnego konkursu znajdziecie jak zwykle tutaj. Uczulam na drobne, ale znaczące dla oceny projektu modyfikacje we wniosku i Instrukcji: m.in.: dodany wymóg uzasadnienia (metodologii) obliczenia prognozowanych przychodów (poprzez cennik), uproszczona projekcja efektywności kosztowej projektu (przerzucona do pkt 13.), zlikwidowanie wymogu podawania wskaźników rentowności w pkt 25 wniosku. Ponadto, dodana została dodatkowa kategoria wydatków pod kodem NKW (=niekwalifikowane) – gdy macie wydatek istotny dla oceny i spójności projektu, chcecie go pokazać, ale jest niekwalifikowany. Zapraszam do formułowania opinii i ew. pytań.
witam,
czy ktoś zna może sprawdzoną firmę lub konsultanta, który mógłby „komercyjnie” sprawdzić gotowy wniosek? Chodzi o „wyłapanie” wszelkich ewentualnych błędów formalnych lub możliwych wątpliwości merytorycznych. Będę super wdzięczny za szybką pomoc.
Dzięki :-)
za takie info tutaj – to gospodarz grozi zbanowaniem :-) poszukaj na golden line
Dobrze ze jest nowa kategoria – pozwoli na pokazanie całego projektu. Reszta wyjdzie dopiero przy pierwszej probie generowania wniosku :-)
czy tylko mnie denerwuje fakt, że udostępniony wzór wniosku jest w PDF? jakby nie mogli doc umieścić…
a może czegoś nie widzę?
Zwracam tylko uwagę na ostrożne posługiwanie się kosztami niekwlifikowanymi. Efektywność kosztowa jest liczona z uwzględnieniem wszystkich nakładów netto. Będzie wyższa bez kosztów niekwalifikowanych. A jest przedmiotem oceny punktowej…
Ja wiem, że przez cały czas niechcący zniechęcam do całkowicie w 100% szczerego, porządnego i grzecznego pisania projektu, rozliczania projektu, realizowania projektu. Już mi ktoś z Was na maila napisał :) wyrzut, że wyraźnie sugeruję, że uczciwa realizacja projektu jest moim zdaniem be. To nie tak. Ale doradzam, zastrzegam, błagam – piszcie tak, jak „eksperci” chcą to czytać, wkładajcie Wasz genialne pomysły w nowomowę unijną, a realizują pamiętajcie – liczy się zawsze papier, i dobre uzasadnienie z milionem parafek i pieczątek. Uczciwość i pomysłowość tak, ale z ta pierwszą nie wyrywajcie się tak od razu, przemyślcie… dotyczy to także wpisywania w kosztorys pełnych kosztów niekwalifikowanych.
Aga – dobrze, że poruszyłaś ten temat. Jestem jak najbardziej za uogólnianiem i minimalizowaniem tam, gdzie jest to tylko możliwe. Dzięki temu później mamy możliwość delikatnych korekt – przy dużym uszczegółowieniu już nie jest tak dobrze:)
Aga, masz w wielu kwestiach dużo racji, dzięki za ogrom rad praktycznych, bo właśnie tego nam tutaj trzeba. Mała uwaga: w 8.1 i 8.2 nie ma oceny punktowej. Nie mam dokładnej orientacji jak jest w innych dotacjach, ale akurat 8.1 i 8.2 stawia na konkret. Tutaj zbytnie faszerowanie wniosków tzw. nowomową unijną i tzw. słowami kluczami (czyli bełkotem) raczej nie pomaga, a często powoduje porażkę. Taka szkoła wypełniania wniosków już dawno poszła do lamusa, ale niektórzy trenerzy od lat powtarzają takie zasady jak mantrę… Liczy się konkret, a najbardziej zgubna bywa nadgorliwość – tu masz dużo racji.
i jeszcze jedno – akurat we wniosku 8.1 nie potrzeba ani parafek, ani nawet pieczątek (w przypadku, gdy ktoś takowej nie posiada bo nie musi :) tu jest nieco inaczej i zgubne jest częste przenoszenie zasad z jednych dotacji na inne… (problem tych, którzy robią i mydło i powidło)
i z aneksami Agnieszka nie do końca masz rację – nie każdy aneks z 8.1 wymaga akceptacji parp-u.
Ocena ma charakter zero-jedynkowy.
Dla mnie nadal punktowy ale mam skrzywienie zawodowe, byłam ewaluatorem, więc może określam to mylnie i nie mam racji. Nigdy nie byłam wnioskodawcą, mam więc inne podejście.
To prawda – nie jest to projekt punktowany w znaczeniu powszechnym dla POIG. I dodam , moim zdaniem, jest to system gorszy niż taki, gdzie wagi punktów są podane z góry, bo pozostawia więcej odczuciom estetycznym oceniającego.
Wiele projektów odpadło. Na pewni nie dlatego, że były to gnioty, glupie pomysłu itd. Wiele odpadło, rzecz jasna, z powodu lakonicznych opisów merytorycznych /promocja, trwałość/ czy kiepskich uzasadnień /efektywność/ i dlatego, że nie wprowadzały de facto e-usługi. Ale odpadło dużo więcej projektów opartych na bardzo dobrych pomysłach, niż te, które były nieefektywne, niepromowalne, nie pasujące do e-usługi. Niejeden dobry pomysł odpadł z uwagi na zbyt ogólny opis w zaledwie jednym kryterium. Dobry pomysł niejeden odpadł z uwagi na nieodniesienie się do każdej najgłupszej składowej kryterium /np. efetywność/. Dobry pomysł niejeden odpadł z powodu braku realizacji polityki równości – a to już tylko nowomowa. Dobry pomysł niejeden odpadł, bo OCENIAJĄCY nie odczytał w nim tego, czego się spodziewał. Nowomowy. Nie musicie mnie wierzyć, a ja nie mam w tym interesu, by przekonywać. Ale nie mam tez interesu we wprowadzaniu w zmyłkę, szczerze i naprawdę:)
Co do parafek i pieczątek czy podpisów. Instrukcja wypełniania wniosku, wymogi formalne, punkt 9. Korelują z właściwym rozporządzeniem, które wskazuje nawet na kolor atramentu. To samo dotyczy POTWIERDZANIA ZA ZGODNOŚĆ Z ORYGINAŁEM załączników do wniosku o płatność i aneksów.
do Nilpferd. Masz rację, nie każdy aneks. Sprawdziłam. Weryfikacji PAPR nie podlegają aneksy co do przesunięcia terminów, przesunięcia kosztów pomiędzy zadaniami i przesunięcia wydatków pomiędzy etapami. Jednak tam, gdzie pytano w poście na który odpowiadałam – aneks wskaźników czy zakresu przedmiotowego – aneks zawsze podlega ZGODZIE PARP. Obecna wytyczna jest taka, że PARP ładnie i przychylnie traktuje takie prośby.
:)
Ja wlasnie jestem w trakcie pisania wniosku, ale naszly mnie watpliwosci. Moze ktos mi cos doradzi?
Czy jesli moj projekt zaklada wprowadzenie e-uslugi, ktora bedzie darmowa dla uzytkownika, a zysk bedzie wypracowywany poprzez monetyzowanie ruchu przyciagnietego przez te usluge do serwisu WWW, to czy PARP nie przyczepi sie do tego? Tzn ze ROI bedzie powstawal nie konkretnie z samej e-uslugi, lecz calego serwisu wokol ktorego bedzie ona zbudowana. Oczywiscie przedstawie prognozowane zyski z umow i reklam oparte o rzeczywiste cenniki i statystyki.
Mam nadzieje ze wystarczajaco wytlumaczylem moje watpliwosci – jesli nie to podam przyklad: wprowadzana e-usluga jest serwis WWW, ktory po podaniu przez uzytkownika kryteriow wyszukuje mu polecane dla niego filmy. Uzytkownik za to nie placi, bo i nie mialoby to sensu, za to serwis zarabia na reklamach dystrybutorow filmow, kin, czy prowizjach od sprzedanych plyt DVD.
Jestem w trakcie pisania takiego wniosku i właśnie po konsultacjach . PARP nie lubi takich e-usług, ale .. Pani koordynator działu wyboru projektów w moim województwie powiedziała „musi mnie pani przekonać” że intuicyjnie szacowane „sztuki sprzedaży” są..realne, osiągalne. Przedstawisz rzeczywiste cenniki, podajesz uzasadnienie przyjętej ceny – musisz tylko uwiarygodnić statystyki. Powołać się na publikacje, konkurencję, badania, analizy. W tej kolejności, bo to intuicyjny zarobek. Tak to nazwała.
Witam blogerów!
Mam pytanie jaki procent wydatków na promocję u was przechodził?
I jeszcze jedno czytam umowę a tam jest mowa o tym, że przetarg (czyli 3 oferty) musimy robić jak zakup przekracza 14000 euro. Czyli jak jest mniejszy zakup to robię go bez żadnej papirologii, tak? (oczywiście wszystko uczciwie bez kupowania od przyjaciół)
Pozdrawiam Abi
Jak jest mniejszy wydatek, to i tak musisz udokumentować, że zostały zachowane zasady wyboru wskazane w umowie i w rozporządzeniu. Bez papirologii ja bym nie zaryzykowała, na każdej kontroli proszą o umowy, protokoły odbiorowe, dokumenty OT, faktury rozliczeniowe i … udokumentowanie zachowania zasad wyboru dostawcy czy wykonawcy usługi. Pisemne wyjaśnienie wyboru z wolnej ręki np. Bo było najtaniej, bo już nas obsługiwał i jest godny zaufania, bo usługa / dobro powszechnie dostępne i było najbliżej, bo były najlepsze warunki serwisu, bo … itd, itp. Wybór 3 ofert zgodnie z PZP przebiega w sposób sformalizowany. Tam, gdzie nie stosujesz procedur PZP, pomijasz formalne wymogi proceduralne. Ale musisz udowodnić, ze wydałaś pieniądze publiczne zgodnie z zasadami ich wydatkowania. To nie jest trudne, de facto liczy się „sztuka papieru”
Agnieszka, czy moge cie prosic o napisanie na info@varsoviaventure.com; mam kilka pytan, a wole zrobic to off line, dziekuje
Agnieszko dziękuję za odpowiedź,
ale piszesz ze ?Wybór 3 ofert zgodnie z PZP przebiega w sposób sformalizowany. Tam, gdzie nie stosujesz procedur PZP, pomijasz formalne wymogi proceduralne.?
No chyba nie do końca. Akurat ja nie stosuję PZP. Mimo, że nie stosuję procedur PZP to i tak obowiązują mnie jednak formalne wymogi proceduralne (wynikające z umowy). Tu ona jest na stronie parp http://parp.gov.pl/index/index/745 – paragraf 12.
A ta mówi:
- że ZAWSZE musze stosować zasady jawności, efektywności, uczciwej konkurencji,
- że jak zakup jest >14000 euro to muszę przedstawić (ale na żądanie kontroli) 3 oferty
Więc 3 oferty są obowiązkowe tylko jak zakup przekracza 14000euro. Poniżej też mam być jawny i uczciwy ale nie konieczne 3 oferty. Tak? O to właśnie pytałem.
A pytałem bo można chyba było to napisać prościej ale oczywiści ten kto pisał umowę musiał tak napisać żeby skakać po paragrafach np. w p.3 mamy ?z zachowaniem o których mowa w p. 2 i 4?. a w p. 4 od razu odwołanie powrotem do p. 3.
W Excelu to się nazywa odwołanie cykliczne;)
z góry dziękuję
Abi
Witam,
W treści zaczynającej wątek jest napisane że zlikwidowano konieczność podawania wskaźników rentowności. W instrukcji jednak do pkt 25 wynika że należny wykazać rentowność projektu. Jak to można zrobić bez wyliczania wskaźników??
Z góry dziękuję za odpowiedź
pozdrawiam
Magda
Magdo,
nie wiem jakie jest zdanie pozostałych forumowiczów, ale ja i tak zastosowałem te wskaźniki (nigdzie nie jest chyba napisane, że nie wolno ich wykorzystać).
Jeśli dobrze rozumiem intencję, to można, a wręcz pewnie trzeba by się też odwołać do cyfr z pkt. 13 wniosku – na podstawie dodatkowych wierszy dodanych w tej turze widać rentowność projektu.
Co myślicie?
Czy spółka z o.o. w trakcie organizacji może wnioskować do 8.1 POIG
tak @maskotka – spółka z o.o. może być w organizacji przy składaniu wniosku – musi byś już pełnowartościową spółką przy podpisywaniu umowy.
Witam ponownie,
Przede wszystkim dzieki dla Agnieszki za odpowiedz. Mam nadzieje ze uda mi sie przekonac PARP ze moj pomysl jest na tyle dobry, ze zarobi na siebie z reklam itp.
Właśnie kończę dopinać mój cały montaż finansowy i zastanawia mnie jedna rzecz dotycząca zaliczki. Jeśli Etap 1 rozpoczynam jeszcze przed ogłoszeniem wyników i ponoszę w nim koszty, które pokrywam z własnych środków. Później zakładając, że wszystko pójdzie OK dostaję zaliczkę w wysokości 30% dofinansowania, którą przeznaczam w całości na kolejny etap projektu. I teraz moje pytanie – kiedy mogę ubiegać się o zwrot wydatków z Etapu 1? Czy jest tak, że zaliczka teoretycznie pójdzie na refundację Etapu pierwszego, mimo że w planie finansowym przeznaczam ją na Etap 2? Czy może zakładając, że zaliczkę dostanę pod koniec Etapu 1 i przeznaczę ją na Etap 2 o zwrot wydatków z Etapu 1 będę się mógł zacząć ubiegać od razu po jego zakończeniu.
Nie wiem czy wyrażam się zrozumiale, dla tych którzy dobrneli aż tutaj kolejne pytanie – czy jeśli ta druga opcja jest prawdziwa (to by miało sens), to czy mogę we wniosku napisać, że na kolejny Etap (3) przeznaczę środki, które mi zostaną zrefundowane za Etap 1?
Z góry dzięki za wszelką pomoc! A w ogóle znalazłem tu tyle przydatnych informacji, że jesli mi sie powiedzie z wnioskiem to zapraszam wszystkich z tego bloga na piwo :). Stawiam z własnych, nie z Unii hehe.
Pozdrawiam
OK, właśnie przeczytałem post Tomka na temat zaliczek
http://e-startup.pl/aktualnosci/system-zaliczek-nabory-2008-i-2009.html/comment-page-1#comment-3083
i juz wszystko rozumiem – odpowiada centralnie na moje watpliwosci. powyzszy post mozna wykasowac (choc info o piwie nadal aktualne)
widzę, że zaczyna sie robic tutaj coraz goręcej:) ja II rundę odpuszczam… ale obiecane uwagi poprzesyłam:)
witam, potrzebuję tabelki Oświadczenie finansowe Wnioskodawcy w excel z formułami, ew. komentarzami. mam blackout i się zamotałem. dzięki wszystkim za ewentualną pomoc
scarpeter@gazeta.pl
a ja z innej beczki… najpierw zacytuję:
„…przy czym do e-usług nie zalicza się:
(…)
- usługi reklamowe, w szczególności w gazetach, na plakatach i w telewizji”
mój wniosek w marcu przepadł, bo mi. zarzucono, że sprzedawana przeze mnie wizytówka firmy (e-usługobiorcy), mimo iż innowacyjna bo wyposażona w dodatkowe dotychczas niestosowane mechanizmy jest formą reklamy…
co sądzicie?
głowię się jak opisać ją w inny sposób…
mi wizytowka nie spelnia tego warunku ze jest świadczona na indywidualne żądanie usługobiorcy. bo ona po prostu jest na serwerze w internecie i ktos moze ja otworzyc – tak jak ogloszenie drobne w gazecie ktore tam po prostu jest. mozesz nie otwierac gazety ale jak juz ja otworzysz to trudno powiedziec zeby to ogloszenie pojawilo sie tam na Twoje zindywidualizowane zadanie. ale nie jestem ekspertem, koncze wlasnie swoj pierwszy w zyciu wniosek wiec moze to moje subiektywne odczucia :)
no i otwarta pozostaje kwestia na ile innowacyjne sa e-wizytowki i czy na tym mozna cokolwiek zarobic w dzisiejszych czasach. ale to Twoj projekt
stworzenie sklepu internetowego jest wykluczone z 8.1 – ale jeżeli przedmiotem projektu ma być narzędzie – generator sklepów internetowych – to myślę, że jest ok.?
Do Abi. Mogłabym napisać, że myślisz prawidłowo. Odpowiedzieć to dokładnie, co chciałeś usłyszeć. że „3 oferty są obowiązkowe tylko jak zakup przekracza 14000euro. Poniżej też masz być jawny i uczciwy, ale nie konieczne 3 oferty.”
Strasznie mi przykro ze wyszlam przed szereg, rozpisałam się, chciałam tylko pomóc, żeby masa wnioskujących dzisiaj, nie wkopała się za kwartał na kontrolach, albo co gorsza, za parę lat na kontroli następczej.
Jednak, mając nadzieję, że pozostali użytkownicy to przeczytają, obstaję przy swoim: w praktyce, jak udowodnić, że byliśmy jawnymi i uczciwymi a nade wszystko – że w ogóle dokonalismy WYBORU, wydając publiczne pieniądze pochodzące z podatków obywateli UE?
Umowa ma charakter standardowy, jak wiele dokumentow prawnych, a specjaliści dzisiaj odpowiadają „proszę postępować zgodnie z umową”. Ale mają wytyczne, co kontrolować itd. Domagają się np. faktur pro-forma, specyfikacji do faktur, a na stronach www wielu rif-ów znajdują się wzorce prawidłowo wystawionych i opisanych faktur – zmuście swoich dostawców do wystawienia faktury wg szablonu RIF…
Moja odpowiedź odnośnie wyboru dostawców jest oparta tylko na doświadczeniach z licznych kontroli, w jakich uczestniczyłam. Bez względu na wartość zakupu i objęcie go czy nie, jakimkolwiek obowiązkiem porównywania ofert, pierwsze pytanie kontrolujących ZAWSZE brzmi: Proszę o dokumentację potwierdzającą, że 1) dokonano wyboru dostawcy 2) zachowano zasady jawności 3) uczciwej konkurencji i konkurencji 4) przejrzystości wydatkowania środków pomocy publicznej. Dalej, przeglądają eśt i oglądają urządzenia oraz zapisy / nośniki niematerialnych dóbr.
Przy wydatkach objętych wyraźnym nakazem porównania 3 ofert, instytucja bez żadnego wnikania akceptuje tylko dokumentację jak przy pzp – i nie ma tu znaczenia, czy jesteś podmiotem zobowiązanym do stosowania pzp czy nie. Procedura porównania 3 ofert jest procedurą sformalizowaną przez pzp. Czytelną dla każdego urzędnika, prawnika. Można przeprowadzić ją oczywiście po swojemu. A potem, po swojemu tłumaczyć w nieskończoność na kontroli, co i jak i dlaczego.
Co do tańszych wydatków…. Można liczyć w to, że akurat temu jednemu jedynemu przedsiębiorcy – beneficjentowi spośród setek komisja uwierzy na słowo, że był uczciwym, jawnym i przejrzystym i że dokonał wyboru…. W każdym innym przypadku, żądane są: zebrane oferty (mogą być 2, 3, 4, 10….. z czegoś trzeba WYBRAĆ), i uzasadnienie wyboru lub protokół z negocjacji a w przypadku wyboru z wolnej ręki – wyraźne, przekonujące, pisemne wyjaśnienie, trzymane w dokumentacji projektowej. Tak było, tak jest, tak – jak sądzę – będzie.
Parę lat temu było gorzej, więc doceńmy obecne ułatwienie.
Do Marcina:
jeśli przedmiotem projektu będzie e-usługa lub szereg e-usług, świadczona sklepom internetowym w oparciu o generator, to moim zdaniem może być przedmiotem dotacji, ale, jeśli trafisz na nie- rozumnych oceniających, czekają cię odwołania i protesty. Musisz zdefiniować e-usługi i innowacyjność.
Jeśli przedmiotem projektu jest stworzenie generatora, który następnie będzie przedmiotem obrotu handlowego jako produkt cyfrowy, nie jest to projekt kwalifikowalny przez kryteria wyboru poig 8.1
Jak to wygląda z montażem finansowym w tym naborze?
Czy różne mieszanki są dozwolone? Np. Środki własne, kredyt bankowy i zaliczka z PARP?
Czy może jakaś kombinacja jest wykluczona? Np jak kredyt lub środki własne, to nie możemy wpisać zaliczki?
można każdy sposób wpisać, oraz je dowolnie łączyć. Ważne, żeby wykazać możliwości finansowania projektu.
Dziękuję Przemek :)
Kolejne pytanie, to czy jeżeli w źródłach finansowania wpiszę kredyt, to czy koniecznie muszę w kosztach niekwalifikowalnych wpisywać odsetki od tego kredytu, a w pkt. 13 czy muszę go wykazywać jako zobowiązania długoterminowe oraz odsetki jako koszty finansowe?
Czy można argumentować, że kredyt biorę na siebie jako osobę prywatną i nie obciąża on działalności gospodarczej?
Czy może wychodząc z założenia, że kredyt jest celowy, to powinnam te wszystkie powyższe zabiegi zrobić?
Instrukcja w objaśnieniach do pkt.13 daje jeszcze możliwość pożyczki, wymienionej obok środków własnych (a więc nie są to środki własne). Czy w takim razie pożyczkę mogę potraktować jako inne źródło finansowania projektu, jednocześnie nie wykazując jej jako składnik pasywów, z odsetkami itp? Pożyczka nie jest celowa, może być udzielona osobie fizycznej, więc wydaje mi się to rozsądnym podejściem…
@Agnieszko, może uściślę:
przemiotem projektu będzie stworzenie aplikacji – zautomatyzowanego generatora sklepów internetowych – skierowanego do podmiotów gospodarczych (obecnie nie prowadzących handlu w internecie).
przychód w projekcie byłby m.on ze sprzedaży e-usługi wygenerowania sklepu internetowego, a następnie z prowizji od obrotów realizowanych przez podmioty korzystające z wygenerowanych poprzez e-usługę sklepów.
wnioskodawca nie sprzedawałby towarów handlowych,
moim zdaniem jest ok – ale obawiam sięoglądania projektów w RIF, a nie ich czytania ze zrozumieniem
Mam pytanie. Nie jest dla mnie jasne, gdzie podaje się opis (parametry tech, itd) środków trwałych i opisuje zatrudnianych ludzi. W p. 16b, czy w 18. Instrukcja w tym zakresie niewiele wnosi, bowiem wymagania co do ich opisania powtórzone sa w instrukcji zarówno w odniesieniu do 16b jak i 18d.
Wdzięczny z góry.
Przemku, odnośnie spółek z.o.o. – jeśli spółka jest w trakcie organizacji przy składaniu wniosku to co trzeba podać przy rubrykach NIP, Regon i KRS?
@krzyjez
wpisz „zera”
Hej,
Mam kilka watpliwosci dot. wniosku 8.1.
Podstawowa dotyczy Oswiadczenia finansowego wnioskodawcy – chodzi o ten plan finansowy w latach n, n+1 itp. Czy i w jakim stopniu wpisane tam prognozy beda wiazace? Chodzi o to, ze oczywiscie zapewnimy trwalosc projektu, ale boje sie, ze np. PARP po 3 latach powie ‘prosze o zwrot pomocy, bo Wasze zyski nie sa tak duze jak opisywaliscie we wniosku’. Na ile plan/prognoza sa wiazace?
Z gory dziekuje za odpowiedz!
NJK
Mam pytanie dotyczące prowizji od płatności kartami. Czy wymieniac je należy jako koszty niekwalifikowane, proporcjonalnie do planowanych przychodów w danym etapie? czy wystarczy w opisie modelu wspomniec, ze na cele obliczen dla tego projektu prognozowane przychody netto sa juz pomnijeszone o prowizje od płatności kartami?
Pol, ja wybieram to drugie rozwiązanie, przychody netto
Cześć. Mam kilka pytań:
11. Co trzeba napisać w 11 b i c jeśli działalność jest tworzona tylko pod projekt i to przed samym naborem ?
b) Powiązanie z innymi podmiotami. Czy tutaj nic nie wpisywać skoro firma jeszcze nie zaczęła faktycznie działać ?
c) planowane zmiany w zakresie działalności w okresie projektu.
O jakie tutaj chodzi zmiany ? Jeśli chcę realizować w firmie tylko ten projekt dotacyjny to jakie tu moge planować zmiany ? Hmm
12 c. Posiadane zasoby techniczne.
Działalność w czasie projektu zgłoszę dla oszczędności w domu – czy tutaj takie coś można wpisać aby uwiarygodnić że coś się „wklada” ? :)
Punkt 13 to jakaś paranoja.
Jak mam wypełnić coś w n zamknięty okres, jeżeli działalność jest dopiero rozpoczęta? Nie ma kosztów, środków trwałych, zobowiązań.
Niby tu chcą aby wpisać z czego się będzie finansować projekt, ale instrukcja mówi: „na koniec miesiąca poprzedzającego miesiąc złożenia wniosku”. Czyli np. kredyt mogę otrzymać 10 lipca, lub 9 lipca pożyczyć od wujka lub zarobić środki pieniężne. Więc środki na realizację projektu będą, ale zgodnie z instrukcją nie będą pokazane w pkt 13. Poza tym, jak chce się finansować z zaliczki, to na koniec 2009 też nie będzie ani kredytu ani środków pieniężnych. Z tego co wiem, jednak RIF wymaga wypełnienia n zamknięty okres, nie można go zostawić z zerami.
Jakieś wskazówki?
Jak to rozwiązujecie?
Powtórzę jeszcze jedno moje pytanie o pkt 13. Może jednak ktoś będzie wiedział:
Kolejne pytanie, to czy jeżeli w źródłach finansowania wpiszę kredyt, to czy koniecznie muszę w kosztach niekwalifikowalnych wpisywać odsetki od tego kredytu, a w pkt. 13 czy muszę go wykazywać jako zobowiązania długoterminowe oraz odsetki jako koszty finansowe?
Czy można argumentować, że kredyt biorę na siebie jako osobę prywatną i nie obciąża on działalności gospodarczej?
Czy może wychodząc z założenia, że kredyt jest celowy, to powinnam te wszystkie powyższe zabiegi zrobić?
Instrukcja w objaśnieniach do pkt.13 daje jeszcze możliwość pożyczki, wymienionej obok środków własnych (a więc nie są to środki własne). Czy w takim razie pożyczkę mogę potraktować jako inne źródło finansowania projektu, jednocześnie nie wykazując jej jako składnik pasywów, z odsetkami itp? Pożyczka nie jest celowa, może być udzielona osobie fizycznej, więc wydaje mi się to rozsądnym podejściem? Czy ktoś ma inne zdanie?
W poprzednim poście chodziło mi oczywiście o rubrykę „n bieżący okres prognoza do końca roku”.
Więc pytanie powinno brzmieć następująco:
Jak mam wypełnić coś w n bieżący okres prognoza do końca roku, jeżeli działalność jest dopiero rozpoczęta? Nie ma kosztów, środków trwałych, zobowiązań.
Niby tu chcą aby wpisać z czego się będzie finansować projekt, ale instrukcja mówi: ?na koniec miesiąca poprzedzającego miesiąc złożenia wniosku?. Czyli np. kredyt mogę otrzymać 10 lipca, lub 9 lipca pożyczyć od wujka lub zarobić środki pieniężne. Więc środki na realizację projektu będą, ale zgodnie z instrukcją nie będą pokazane w pkt 13. Poza tym, jak chce się finansować z zaliczki, to na koniec 2009 też nie będzie ani kredytu ani środków pieniężnych. Z tego co wiem, jednak RIF wymaga wypełnienia n bieżący okres prognoza do końca roku, nie można go zostawić z zerami.
Jakieś wskazówki?
Jak to rozwiązujecie?
Powtórzę jeszcze jedno moje pytanie o pkt 13. Może jednak ktoś będzie wiedział:
Kolejne pytanie, to czy jeżeli w źródłach finansowania wpiszę kredyt, to czy koniecznie muszę w kosztach niekwalifikowalnych wpisywać odsetki od tego kredytu, a w pkt. 13 czy muszę go wykazywać jako zobowiązania długoterminowe oraz odsetki jako koszty finansowe?
Czy można argumentować, że kredyt biorę na siebie jako osobę prywatną i nie obciąża on działalności gospodarczej?
Czy może wychodząc z założenia, że kredyt jest celowy, to powinnam te wszystkie powyższe zabiegi zrobić?
Instrukcja w objaśnieniach do pkt.13 daje jeszcze możliwość pożyczki, wymienionej obok środków własnych (a więc nie są to środki własne). Czy w takim razie pożyczkę mogę potraktować jako inne źródło finansowania projektu, jednocześnie nie wykazując jej jako składnik pasywów, z odsetkami itp? Pożyczka nie jest celowa, może być udzielona osobie fizycznej, więc wydaje mi się to rozsądnym podejściem? Czy ktoś ma inne zdanie?
Jeszcze dodam, że w tym naborze, dla mojego wniosku zamkniety okres=prognoza do konca roku, ponieważ projekt zaczynam w 2010.
Marcin – dokładnie tak jak piszesz… obawa przed oglądaniem a nie czytaniem wniosku chyba towarzyszy nam wszystkim, w dodatku jest uzasadniona. Wydaje mi się, że jeśli kilkakrotnie we wniosku na różne sposoby podkreślisz , że nie o handel idzie, będziesz kłuć w oczy „e-usługą”, powinno byc ok, poza tym, zawsze są odwołania … martwi mnie ten zysk z prowizji „od obrotów realizowanych przez podmioty korzystające z wygenerowanych poprzez e-usługę sklepów”. Nazwij to inaczej, jeśli się da. Ja bym tak zrobiła. Drobne niedomówienie, nazewnictwo może wiele zmienić. Ale poza tym, dla mnie jak i dla ciebie – jest OK.
Nie wiem, czy ten temat był już poruszony, proszę administratora o ewentualne przeniesienie mojego postu albo wywalenie.
Słuchajcie, trwają w tej chwili od około 14 dni prace nad interpretacją przepisow o zaliczkach.
Dotacja poig 8.1 nie może być refundacją.
Zaliczka nie może pokryć już poniesionych wydatków, jeśli wyplata nastąpi po rozpoczęciu wydatkowania – nie można sobie „oddać” pieniędzy…
Dyskutuja w tej chwili na szczeblu ministerstwa i parp , czy w ogóle nie zablokować prawa do podjęcia projektu do momentu wypłacenia zaliczki… Dla mnie to jakies chore jest i nieco się pogubiłam, chyba podobnie do samych IP II i IZ i IF… Wypłata zaliczki najdłużej trwająca w skali kraju – 39 dni, najkrócej – 14 dni… Co o tym myślicie? Czy tylko ja byłam nieświadoma tej dziwacznej procedury i wątpliwości na jej tmat na szczeblu najwyższym?
niewiarygodne, że dopiero teraz trafiłam na to forum. Dzięki za całą masę rad i wskazówek! Za to nie znalazłam nic odnośnie punktu czy ktoś może mi coś poradzić odnośnie punktu 18b (efektywność kosztowa projektu). Instrukcję oczywiście znam na pamięć, ale dalej nie jestem przekonana czego się tu wymaga… :/ Rozpisania każdego wydatków i opisania dlaczego muszę go ponieść czy jakoś ogólniej to opisać?!?! Czy ktoś ma jakąś złotą poradę???
Ciekawsze jest to czy zmienią zaliczki na wielokrotne, bo to co teraz jest nie daje możliwości robienia projektu inaczej niż tylko za pożyczone pieniądze, jeśli nie ma się własnych.
Zdecydowałam zbudować montaż bez zaliczki. Wbrew pozorom, jest korzystniejszy. Mamy system trymestralny. Zaczynamy zaraz po urlopach :) Przy pesymistycznym założeniu, że umowę podpiszemy w styczniu, pierwsza płatność pośrednia wpłynie na przełomie lutego / marca. Oznacza to dla nas, że pierwsze pół roku pracujemy na swoich pieniądzach, około 20% wartości kwalifikowanej projektu . Około 45 dni po zamknięciu projektu wpłynie ostatnia transza. Dostaniemy całą dotację. Zbudowanie montażu finansowego pod dyktando rif z zaliczka ogołocilo nas z części dotacji… hm…
Nie wiem czy już padło podobne pytanie (nie mogłam znaleźć).
Wniosek wypełnia się w generatorze, następnie się go drukuje itd.. Czy ja mogę już teraz wypełniać wniosek online, w niedziele sprawdzić i wydrukować tak by w poniedziałek rano spokojnie zawieść do Rif’u? Czytałam coś o czyszczeniu bazy we wcześniejszej rundzie.
Z góry dziękuję za odpowiedź
Czy koszty związane z „serwerem dedykowanym na serwis www” jest kosztem ogólnym czy usługi informatyczne, techniczne, doradcze? hmmm….
Tak – mówimy o wydatkach na hosting. Odpowiedź na to pytanie znajduje się także tutaj:
http://www.parp.gov.pl/index/index/765?pyt=2680&p=149#2680
Tak, Magdo, i tak zrób. Dobrze bowiem czytałaś.
słuchajcie, czy udostępniona e-usługa oraz sama aplikacja intenetow, która umożliwia jej świadczenie to dwa osobne produkty? Nie chce przedobrzyć….
Przy okazji: powodzenia wszystkich stającym w poniedziałek do boju :)
Mam pytanie dot generatora. Przy walidacji wyrzuca mi blad, ze termin nie zgadza sie termin zakonczenia projektu z jednym z etapow. Problem w tym, ze terminy, ktore podawane sa przy bledzie w ogole nie sa wpisane w etapy realizacji projektu. W przebiegu rzeczowo-finansowym wpisany mam termin 01-12-2009 – 28-02-2010, a przy walidacji pojawia sie blad:
„Termin zakończenia: Podana data 28-12-2010 jest późniejsza niż data rozpoczęcia projektu 30-11-2010.” Przy okazji data rozpoczecia projektu to 01-12-2009.
1. Czy tez macie takie problemy?
2. Agnieszko, w sprawie czyszczenia generatora – czy jesli nie wydrukuje sobie wniosku w niedziele, to znaczy, ze w poniedzialek rano nie bedzie go w generatorze?
@Paula – nie, to cały czas ten sam jeden produkt. Aplikacja internetowa to produkt cyfrowy. E-usługa to nic innego jak udostępnienie tego produktu cyfrowego (czyli świadczenie usługi zdalnego dostępu do produktu cyfrowego)
Hej, Marku, nie wiem… ale w marcu nie złożyłam wniosku 1 z klientów, ponieważ generator najpierw zgłupiał a potem go wyczyścił częściowo. Po zamknięciu konkursu wydobyta wersja to był zapis sprzed 48 godzin. Pani z PAPR tłumaczyła sytuację tym, że.. administratorzy akurat tego dnia konserwowali system. Kiedy zapytałam, jak możliwa jest taka bezmyślność, dosyć arogancko kazała mi wyrażać swoje niezadowolenie oficjalanym kanałem, Myślę, że przeciążenie nastąpi 14go lipca. W pomorskim było wiele tego typu sytuacji.
co do dat – dawaj pełne okresy miesięczne. 01.01.09 i np. 31-11-09 zamiast 30-11.
Jacku,
co do produktów i e-usług:
zrozumiałam z Twojego postu, że jako cel projektu na poziomie produktu nie należy podawać osobno e-usługi i osobno produktu cyfrowego jakim jest aplikacja internetowa służąca do świadczenia tej usługi.
jak w takim razie należy rozumieć instrukcję:
„Poprzez produkty projektu należy rozumieć dobra materialne i niematerialne (w tym usługi) nabyte
lub uzyskane w wyniku prowadzonych w ramach projektu prac/działań np.: stworzony produkt
cyfrowy (np. serwis internetowy), przygotowana e-usługa,…”
potraktowałam te 2 rzeczy osobno, bo zmyliła mnie zupełnie ta instrukcja…
Problem w tym, że dalej jest:
„Ponadto (ponad e-usługę – to ode mnie) należy obowiązkowo określić inne (policzalne) produkty projektu wynikające z
planowanych działań i wydatków w ramach projektu, np.: liczba nabytych środków trwałych, liczba
nabytych wartości niematerialnych i prawnych (licencje na oprogramowanie, stworzone produkty
cyfrowe, itp.), liczba nabytych pakietów szkoleniowych, stworzona infrastruktura sieci
teleinformatycznej (liczba stanowisk roboczych połączonych siecią) itp.”
No i właśnie, jeżeli nie produkt cyfrowy (aplikacja internetowa), to z innymi będzie ciężko, bo specyfika e-biznesu (przynajmniej mojego) jest taka, że to nie fabryka, więc środki trwałe to takie małowartościowe, więc myślę, że nie za bardzo nadają się na cele projektu. A co do licencji itp, to też dla mnie to śmiesznie wygląda. Że jak, napiszę, że celem jest nabycie powiedzmy 20 licencji na oprogramowanie, z czego większość to aplikacje za 300-600zł? Czy to ma być cel projektu? O to chodzi w instrukcji?
Poratujcie odpowiedzią, bo czuję, że przyjdzie mi przerabiać pkt 15 i 17… :(
@Martyno – to nieporozumienie. Możliwe, że ja źle zrozumiałem pytanie Pauli. Jeśli Paula pytała o produkty projektu – to miała rację, że są one dwa w tym wypadku. Jeśli pytała o liczbę produktów cyfrowych (a tak zrozumiałem jej pytanie) – to nadal jeden.
W projekcie masz obligatoryjny cel kwantyfikowany jako „liczba nowych e-usług” – to jest jasne. Możesz go osiągnąć udostępniając, ew. rozbudowując już posiadany produkt cyfrowy (serwis, aplikację, itd), albo tworząc go od podstaw. Wtedy dodatkowym produktem projektu będzie ów produkt cyfrowy. Można go także opisać jako nabycie wartości niematerialnych i prawnych, czyli wrzucić do worka z licencjami (tak jak w przykładzie).
Jeśli nabywasz 20 licencji – stanowią one niewątpliwie produkty projektu, niezależnie od ceny (jako dobra niematerialne nabyte w ramach projektu, służące osiągnięciu rezultatów i długoterminowych celów projektu) – więc tak, to są cele projektu, ale na poziomie produktu (czyli de facto cele pośrednie, służące do osiągnięcia właściwych celów projektu).
Dziękuję Jacku!
Uff, no to wszystko jasne.
Cele pozostają, licencje się zrehabilitowały w moich oczach :)
Do Marka raz jeszcze – mam informację o pracy Generatora ze źródła (spec z parp od generatora) – kiedy Generator daje tekst przy walidacji, że pojawia się blad:?Termin zakończenia: Podana data 28-12-2010 jest późniejsza niż data rozpoczęcia projektu 30-11-2010.” to mimo, iż komunikat brzmi tak właśnie, należy sprawdzić po prostu w każdym etapie, jeśli masz w każdym więcej niż 1 koszt, czy nie pokręciłeś daty w etapie, czy nie dałeś np w etapie 6 dat z etapu 5 itp. Generator nie daje wyraźnych i adekwatnych komunikatów, bo jest źle zaprojektowany, zawsze jednak sygnalizuje, że coś pokręciliśmy, zazwyczaj w jednym niedostrzeganym miejscu. trzeba przeanalizować koszt po koszcie, w zmęczeniu cyferki się mogą pokręcić.
Acha, i pamiętajcie – nie przecinki lecz kropeczki w cenach!
Agnieszko, w jakich cenach? Coś przegapiłam?
Jacku i Martyno,
pytałam o cele na poziomie produktu, idąc tokiem rozumowania takim jak Martyna. Wykazuję więc dwa cele na poziomie produktu – e-usługę i aplikację (która umożliwia jej świadczenie). Wpiszę ponownie, bo już usunęłam zdziwiona ale posłuszna odpowiedzi Jacka :)
hmm, a prawa autorskie do aplikacji? chyba też są celem na poziomie produktu (niematerialnego)? Czy już nie „przedobrzać”?
czy przychody ze sprzedaży to środki własne na finansowanie projektu?
pytanie: czy projekt musi być rentowny na zakończenie realizacji, czy może osiągnąć rentowność w roku następnym?
Agnieszka, dzieki za info. Faktycznie to byl ten blad, o ktorym piszesz. Sprawdzielm i jest ok.
Powodzenia i do następnego! :)
@Marcin
Nie wiem jak do tego podchodzą oceniający, ale dla mnie sam okres osiągnięcia rentowności nie ma znaczenia… liczy się rok w którym inwestycja się zwróci. Ale czy oceniający tak do tego podchodzą tego nie wiem… inną sprawą jest to, czy np. nie wychodzą z założenia, że jeśli (trzymając się rentowności) Twój pomysł zaczyna być rentowny po 3 latach a pozostałe projekty które ma do ocenienia po roku, alebo 2 latach, to czy przypadkiem oceniający nie będzie szukał dziury w całym… Na pewno warunek jest jeden: w okresie trwałości, projekt musi zacząć przynosić zyski, czyli być rentowny – im szybciej tym lepiej.
Tak też myśle – im szybciej tym lepiej :)
dzięki. wpisałem zakończenie projektu w styczniu więc na rentowność mam czas do grudnia – proste rozwiązania są najlepsze :)
No, porażka :) o 10:00 w Katowicach już 40 wniosków złożonych. I tak skończyłem klepać o 3 to mogłem się w ogóle nie kłaść.
W Warszawie lista społeczna i bezczelni „wpychacze kolejkowi”… Eh, o 7 rano juz 70 miejsc zajetych formalnie i kolejne 50 przez tych, co sie wepchali ( i po „stroju” sądząc wyglądają raczej na hmm… „sportowców” niż pomysłodawców innowacji IT ;)
Trzeba bylo sie nie kłaść – wniosek wygenerowany 3.48 :))
W Warszawie kompletna kompromitacja RIF-u. Strartujemy w programie innowacyjna gospodarka a tak naprawdę to RIF powinien najpierw wystartować w którymś z programów. Jedna pani przyjmuje wnioski (wpisuje coś do zeszytu) a ludzie stoją jak za komuny! Przez 3 godziny przyjeli 70 osób! A kolejka jeszcze na 100 osób :)
o której można było blokować wnioski? czy dopiero od 8 rano, czy od północy?
ja zablokowałem równo 00.00 :-)
w warszawie pierwsze osoby pojawily sie w juz sobote pod RIFem, a od niedzieli bylo sprawdzanie listy co 3h. paranoja, jak za komuny dokladnie. i ta jedna biedna babeczka co wnioski przyjmowala…
W Krakowie nie bylo az tak, choc ja bylem dopiero o 11.30. Bylo cicho, spokojnie i sennie, ale moj wniosek byl 46… Ciekawe ile projektow zostanie dzis zlozonych. Info jutro na stronie parpu.
paranoja z tymi kolejkami… :(
wiadomo cos na temat tego jak duza moze byc pula w tym naborze? Moze sie zdaarzyc tak ze PARP nie oglosi w tym roku trzeciego naboru bo zostana wykorzystane wszystkie srodki?
zastanawiam sie czy skladac wniosek w srode i zaryzykowac ze sie nie zalapie ze wzgledu na dzien zlozenia wniosku, czy poczekac i spokojnie doszlifowac wniosek na nastepny nabor…
Malin, ty się nie zastanawiaj tylko składaj. Jak Ci odrzucą, to napiszą dlaczego i będziesz miał info na przyszłość.
tak tylko ze zgodnie z regulaminem moge miec wszystko perfekcyjnie zrobione a dotacji nie dostane bo za pozno zlozylem wniosek.
Wiec mysle ze moze lepiej we wrzesniu wziac spiwor, ew. namiot i zaczac koczowac pod rifem z gotowym wnioskiem tydzien przed rozpoczeciem naboru…
Tylko wlasnie nie wiem czy moze byc tak ze nie bedzie jednak tego 3 naboru.
We Wrocławiu było spokojnie – złożyłam o 9.20 i było przede mna jakies 6 osób.
Który numer dostałam nie wiem, ale kupkę z kopert oceniam na jakies 20 szt.
Zapraszam do Olsztyna :)
Godzina 9:00 – 4 osoby, ja byłam trzecia i elegancko złożyłam wniosek o 9:04 :D
Musze to powiedzieć – ta „warszawka” :)
Ludzie, piszcie i składajcie wnioski. Jak napisaliście z głową to przejdą. Tylko nie rozdrabniajcie się – zakup płyty głównej, tylko „zestaw komputerowy z oprogramowaniem xxx”. Albo „oprogramowanie projektowe”. Takie moje rady, choć może za późno.
Ja właśnie podpisuje umowę i biorę się do roboty :)
W pomorskim pusto i głucho. Składałam tu 3 wnioski 3 firm, cala akcja – 10minut. Każdy ekspert ma do dyspozycji Pomocnika, który wydaje potwierdzenie a potem rozrywa kopertę i dyktuje do systemu dane.
Mam wrażenie, że te 3 wnioski to będą jedyne.
Ludzie, piszcie, składajcie, POMORSKIE WAKE UP!!! kasa ucieka!
Aga, a o której byłaś? O 9 w kolejce było 6 osób, ja byłem ostatni w kolejce, o 9:12 skończyło się to drobne „natarcie” na Agencję Rozwoju Pomorza ;-)
Ej czemu pokazuje mi się niemiecka ikona przy nicku!? Z tego co wiem to Gdańsk nie jest niemiecki :-P
Paweł, Wolne Miasto Gdańsk :)
Paweł, byłam o 9.50. Szok…. ale razem z 6 osobami z 9.00 mamy już 9 wniosków …. A w Warszawie podobno stanie na 5 godzin??? Prawda to?? Tak łatwo tam kasę dostać?? U nas jak sądzę zniechęceni poprzednia turą. Ale nie ma co się wycofywać, na pewno w tej edycji będą oceniali łagodniej, bardziej po ludzku. Tak mi zadeklarowała jedna taka ważna pani z RIF.
A tak apropos niemieckich ikonek, Paweł, przeszłam dzisiaj Długą i zdecydowanie sugeruję: Domagaj się japońskiej ikonki :) Minęłam 4 grupy wycieczkowe. Nie to co w Gdyni : potop szwedzki :)
Aga, czekaj ale mówisz o poniedziałku?? Tych wniosków jest więcej niż 9… bo przede mną była jakaś firma konsultingowa i chyba przyniosła kilka. No ale to i tak grubo poniżej 20.
Co do łagodniejszego oceniania… nie drążyłem jak było w poprzednich naborach w Gdańsku, więc trochę zzieleniałem jak przeczytałem Twój komentarz!! Było aż tak ostro?? Jej :-/
Czy wiecie ile wniosków złożono w Warszawie w poprzednich turach? Zastanawiam się czy ktokolwiek dostał dotacje składając drugiego lub trzeciego dnia…
@Przemek:
A kolega śledzi strony PARPu? Tu odpowiedź na twoje pytanie http://parp.gov.pl/index/more/9049
Śledzi, ale jest sceptyczny. Skoro wsparcie mają dostać wszyscy po pozytywnej ocenie merytorycznej to:
– czy kolejność na prawdę ma znaczenie – jaki jest sens stania w kolejce pod RIFem pierwszego dnia od bladego świtu?
– po co zakłada się budżet tury naboru?
– jaki będzie wpływ dziury budżetowej?
Ktoś coś wie? ;-)
Na pierwszy rzut, przejdzie około 76,9% wniosków. Oczywiście uważam że kolejność ma znaczenie, ale tylko w tym sensie, że TRZEBA ZDĄŻYĆ, ZANIM ALOKACJA OSIĄGNIE 130%. Zasada oceniania bowiem jest taka, że muszą przejść wszystkie wnioski, które spełniły wszystkie kryteria z Kryteriów oceniania. Kasa na ewentualne pozytywnie rozpatrzone protesty będzie dorzucana z ewentualnych środków przewidzianych na ostatnie lata okresu programowania. Jeśli zgodne z kryteriami będą wnioski w liczbie powyżej 76,95, są tylko dwie możliwości: albo dorzucą kasy z potencjalnego konkursu z 2011 np, albo zaostrzą weryfikację… dlatego nienawidzę metody zero-jedynkowej w ocenianiu :( wrrrr Za duża swoboda w przypadku np. ocenienia, czy uzasadnienie wydatku przekonuje czy nie. Albo, czy wciśnięto w te 8000 znaków wystarczająco przekonujący opis /dlatego ja wrzucam szczegóły w harmonogram rzeczowo-finansowy :0/ albo czy ta innowacyjność to serio serio innowacyjność jest… oceniają to fachowcy za 150 zł od wniosku… Taki to dziwny konkurs jest. Ja obecnie zajmuję się wizualizacją i afirmacją i powtarzam słowo REALOKACJA ŚRODKÓW ;)
Dziura budżetowa nie ma znaczenia dla dotacji, one zostały dawno temu ustalone, z KE zakontraktowane, i w budżecie ujęte być muszą zgodnie z zasadą dodatkowości. Natomiast, kiedy w budżecie bywa bardzo źle, opóźniają się wypłaty…
Acha. Paweł, pisze o wtorku :) składałam we wtorek.. faktycznie, będzie ich więcej. Ale i tak za mało w porównaniu z Warszawą np.
Jak było do przewidzenia, 130% alokacji przekroczono w poniedziałek 13 lipca.
http://parp.gov.pl/index/more/10070
Czyli ci co stali od bladego świtu zrobili słusznie. Mają szanse, że na ich wnioski znajdą się fundusze w puli środków.
Ja nie dałem rady złożyć w poniedziałek, tylko we wtorek rano.
Kilka tygodni nerwów przede mną.
Jacku, może nie marnuj tych tygodni na nerwy? Ja w poprzedniej edycji złożyłam 1 wniosek, w ostatnim dniu, 30 minut przed zamknięciem naboru i projekt dostał dofinansowanie. Koleżanka składała w drugim dniu naboru i nie dostała…
A może to bł przypadek?
Słuchajcie, wyjaśnijcie mi – czy naprawdę wnioski złożone dnia następnego mają odpaść, choćby były bombowo innowacyjnne, cudownie logiczne, fenomenalnie efektywne i genialnie napisane – a każdy nawet najbardziej badziewny gniot ma przejść, bo był w pierwszej dyszce złożonych?
Kto ma takie doświadczenia z poprzednich naborów?
Może też powinnam się zacząć martwić…??? złożyłam trzy wnioski w poniedziałek, ale dwa wnioski we wtorek …. i jeden w środę, ten akurat najlepszy… i ten miałby nie przejść???? bo nie wynajęłam stójkowego i nie było w pomorskim listy społecznej?? JAKIŚ HORROR SIĘ ROZGRYWA A JAM JEGO NIEŚWIADOMA???
Zaraz zaraz, Jacek ma rację. Wcale nie jest powiedziane że II tura też dostanie więcej pieniędzy niż jest zaalokowane. W regulaminie jest wyraźnie napisane: Wsparcie otrzymują wnioski pozytywnie ocenione, do wyczerpania środków finansowych. O otrzymaniu wsparcia decyduje data wpływu.
@Agnieszko – jeżeli zabierasz się za projekty dla kilku klientów na raz, zapoznaj się najpierw ze specyficznymi warunkami danego konkursu. Zarówno regulamin konkursu, jak i rozporządzenie mówi wyraźnie:
„Wsparcie uzyskują projekty pozytywnie ocenione, do wyczerpania środków finansowych na daną rundę. W przypadku, gdy dostępny budżet nie wystarczy na dofinansowanie wszystkich pozytywnie ocenionych projektów, o otrzymaniu wsparcia decyduje data wpływu kompletnego wniosku”
trzymanie kilku srok za ogon zwykle nie wychodzi na dobre i często odbija się na jakości…
Tak jak pisze Mario – nie ma żadnej gwarancji, że ten konkurs będzie miał zwiększony budżet tylko z powodu dużej ilości wniosków. W I konkursie pozytywną ocenę dostało ok. 40% złożonych wniosków, a na pewno decydowała też jakość i staranność przygotowanych projektów.
P.S. nie tolerujemy tutaj autoreklamy.
Dla mnie nie jest ciągle jasne czy wszystkie wnioski złożone pierwszego dnia naboru, mają taki sam status, czy w przypadku braku środków będzie brana pod uwagę też godzina złożenia wniosku (w regulaminie mowa jest tylko o dacie)
@Lukasz W. w poprzednim naborze pamiętam, że pani sekretarka wpisywała do kajecika również godzinę złożenia wniosku…
Jak dla mnie oczywiste jest, że nie musi PARP wcale zwiększyć puli pieniędzy na ten nabór, regulamin ich do tego nie zmusza.
Ale jestem pewien, że jeśli będzie więcej wniosków pozytywnie ocenionych niż pieniedzy na nie to jednak zwiększą pulę, bo jest kryzys i raczej się powinno wydawać środki unijne, kurs euro jest wysoki, no i w mediach będzie to super niepolitycznie wyglądać, że są dobre wnioski, a pieniędzy dać nie chcą, a wszyscy narzekają na wykorzystanie środków unijnych.
Wrrr…
Nicknamey się powtarzają i nie wiem kto jest kto :/ Prośba do nowych blogerów: wymyślcie coś oryginalnego. Nie wiem która Agnieszka jest która, podobnie Jacków mamy chyba trzech :/ A i Krzysztofy się powtarzają :/
Jacek, zadałam pytanie, poddałam wątpliwość, szukam odpowiedzi.
W Twoim poście natomiast, zawarłeś bardzo treściwie: agresję, ocenę, krytykę. Nie zajmuję się psychologią, więc trudno mi zrozumieć Twoją reakcję. Bo nie udzieliłeś mi odpowiedzi przedmiotowej a jedynie przyczyniłeś atak podmiotowy.
Znam przepis o ocenie zero-jedynkowej i zapisy o przepuszczaniu wniosków spełniających kryteria aż do wyczerpania alokacji. Intryguje mnie jednak to, na jakiej podstawie powstaje lista RANKINGOWA (to ten paragraf Regulaminu jeden niżej od tego, który zacytowałeś).
Ranking czego?? Projektów z samymi jedynkami, oddzielonych czerwoną linią z datą i godziną i oznaczeniem: 100% alokacji?
Budowana jest lista rankingowa i ten zapis prawny mnie interesuje.
I zadałam pytanie – czy ktoś ma tu doświadczenie, z którego wynika, że odrzucono wniosek doskonały w swej innowacyjności i modelu biznesowym, bo miał złą datę złożenia ? (Zawsze jest stawiana na dokumencie złożenia data i godzina. W każdym konkursie każdego działania.) Łudzę się, być może niesłusznie, że gdyby tak miało być, nie dawano by 3 dni od momentu zarejestrowania 130%, regulaminowo, na zatrzymanie naboru.
Mam takie właśnie doświadczenia z poprzedniej tury – przeszedł wniosek złożony na końcu niemal konkursu, a nie przeszedł złożony na początku konkursu. Więc gdzie ta czerwona krecha z datą i godziną?
A co do Twoich zarzutów nt reklamy. Czy widzisz gdzieś tutaj link do mojej strony www albo nazwę firmy? Cennik? Czy szukając tu klientów, udzielałabym konkretnych i niemożliwych do uzyskania w PARP porad – za friko – tutaj? Mam czas i skłonności do działania pro publico bono ? tacy ludzie też są. Z nikim, kto prosił o kontakt poza blogiem, nie rozmawiałam poprzez moje firmowe konto.
Może moje rady nie były potrzebne Tobie, ale odniosłam wrażenie, że mniej doświadczeni i mniej obyci w dotacjach czy w prawie niż Ty – skorzystali. Dostali informacje, jakie doradcy udzielają za pieniążki. I nie słyszałam zarzutów czy ataków ? tylko serdeczne słowa. Wszystkim za nie dziękuję.
Kolejna informacja jaką we mnie rzuciłeś ZAMIAST odpowiedzieć na moją wątpliwość ? to stwierdzenie, że chwytam kilku srok za ogon? Taką mam pracę. Twierdzisz, że cierpi na tym jakość? Skąd to możesz wiedzieć?
Wydaje mi się też, że tylko dzięki temu, że tym się zajmuję – mam nadzieję – pomogłam kilku osobom tutaj. Bo opieranie się tylko na zapisach z rozporządzeń i wytycznych niestety, sukcesem nie trąci.
Nie wiem, czym Cię uraziłam lub kto z mojej branży ci uwłaszczył, że robisz sobie prywatne wycieczki pod moim adresem i każdorazowo dosyć obcesowo odnosisz się do mnie, kiedy tylko napiszę rzecz polemizującą z Twoimi danymi, ale głęboko wierzyłam, że ten cudowny blog na tym to ma tu polegać – na burzy mózgów i dochodzeniu wspólnie do interpretacji przez doświadczenie, m.in, bo przepisy każdy sobie może poczytać.
Nie ukrywam, sama skorzystałam, bo dzielenie zapału w gorączce pisania z innymi bez rywalizacji – było świetnym przeżyciem.
A co do Twojej chłodnej pogardy i słów o niekompetencji związanych z moimi wątpliwościami co do techniki oceniania. Zazdroszczę ludziom bez wątpliwości. Prawda jest jednak taka, że w zbyt wielu przypadkach w dotacjach – inaczej brzmi zapis, a inaczej się go interpretuje. Wiele razy spotkałam się w konkursach z realokowaniem środków w przypadku przekroczenia
liczby dobrych projektów ponad planowaną, bo Polska ma obowiązek szybko rozdać kasę – takie są uzgodnienia z KE. Ułatwić, przyspieszyć Wiele razy spotykałam się też z tak dziwacznymi nadużyciami przy ocenie zero-jedynkowej, że głowa boli.
Zadałam więc pytanie, bo chciałabym poznać praktykę a nie zapis prawny.
Wiedzieć, czy zdarzyło się, by odpadł innowacyjny projekt, bo miał niewłaściwą datę i godzinę.
Chciałabym, żeby było tak, jak ja to interpretuję, ale możliwe, że jest inaczej. Szukam na to odpowiedzi, bo w razie czego – muszę przygotować się na listę społeczną do kolejki we wrześniu.
Teraz mnie Jacku zbanuj :)
^^^ hej, odpowiedz jest cholernie prosta i oczywista – nie odpadl, bo do tej pory $$$ dostaly wszystkie wnioski ktore byly pozytywnie ocenione formalnie i merytorycznie.
teraz moze byc pierwszy nabor, gdzie $$$ nie dostanie wniosek ktory zostal ocenieony na + merytorycznie…. chyba ze znowu (jak w II naborze) zmieni sie alokacja. A czy sie zmieni? Pewnie szanse sa, bo np. 8.2 idzie gorzej, niz sie spodziewano…
Agnieszka, moje 3gr….
Zasada jakaś musi być – i jaka jest, każdy widzi. Jak się nie zgadzasz, że coś innowacyjnego odpadło bo było po terminie – to czemu nie był wniosek gotowy te dwa dni wcześniej?
To taka polska mentalność, za nic ma się terminowość. I sorki, ale masz bardzo emocjonalny post. Moi studenci też tak mówią: ale wie Pan, musiałem coś dopracować. A ja na to – sorki, zasada jest zanana i niezmienna. Jest po terminie i koniec… Nawet jak wymyśliło się następce iPoda :)
Co do formy oceny i przygotowania merytorycznego oceniających. To działanie 8.1 należy traktować jak „konkurs z nagrodami”, a nie „rozmowa z inwestorem” o kasę na pomysł :)
@Agnieszko, to nie „ten” Jacek;) Swoją drogą, do czego to doszło, żeby ludzi po wersji przeglądarki rozpoznawać hehe
@Agnieszko – przepraszam, nie sądziłem, że odbierzesz to tak osobiście i emocjonalnie (uogólniałem, np. poprzez wyraz „zwykle” więc to nie była ocena, prędzej przestroga). Już nie raz dziękowałem Tobie za Twój bardzo duży wkład i wiele praktycznych rad na tym blogu. Jednocześnie też prosiłem o jedno – nie przenoś złych doświadczeń z innych programów / dotacji, bo niekoniecznie one muszą i tutaj występować. Może nie mam racji, ale czasem odnosiłem wrażenie, że nieco udziela Ci się ta częsta strategia (zabieg marketingowy?) doradców – zastraszyć, zdemonizować, wyolbrzymić trudności… Czyli generalna prośba: praktyczne wskazówki – TAK, konstruktywne przestrogi – też TAK, ale niech faktycznie dotyczą one jedynie interesujących nas tutaj dotacji. I trochę mniej emanowania swoim zawodem. A odpowiadając na Twoje pytanie: tak, lista rankigowa jest budowana wg daty i godziny złożenia kompletnego wniosku.
Swojego czasu w wątku „Rentowność i trwałość” dyskutowaliśmy na temat arkusza pozwalającego szybko i sprawnie zarządzać kosztami w projekcie, dlatego zdecydowałem się udostępnić za free arkusz własnej produkcji – można go pobrać stąd: „http://www.c-solutions.pl/uploads/www.c-solutions.pl_wniosek_koszty_wzor.zip
W arkuszu brak tylko wyliczeń wskaźników, ale to już jest banalne… każdy stworzy sobie takie wskaźniki jakie będzie potrzebował. Przydałby się dział „Download” gdzie można by wrzucać podobne graty:)
Ja się przy poprzednim naborze wkurzałem na taki system, ale w końcu stwierdziłem, że podobnie jak losowanie jest najbardziej obiektywny przy podziale środków :). System rankingowy jak w innych projektach, jest bardzo wrażliwy na subiektywizm oceniającego nie wspominając o możliwych niekończących się odwołaniach.
BTW czy te numery wniosków to są nadawane globalnie? Bo się uśmiałem jak dostałem numer 199 a wczoraj mówiłem żonie że dostanie pierwszych 200.
Jacek, sorki, fakt że się uniosłam, bo bardzo dużą wagę przykładam do tego, co i jak robię :) To dla mnie zbyt ważne, paskudna wada. Emocjonalność zwal na .. nie wiem.. permanentny pms albo na blond wlosy, samej mi głupio, bo bardzo się zdenerwowałam.
Mnie wścieka strasznie ten system oceniania. W moim odczuciu, ten właśnie jest nieobiektywny. Tak, jak nie fair jest dopuszczanie spółek handlowych w organizacji – to ma być kasa dla młodych pomysłów wbijających się na rynek, a nie dla starych wyjadaczy ze zdolnością kredytową i znajomością rynku. Ale trudno, polska specyfika
Z drugiej strony, ten właśnie wymusza więcej konkretów a mniej bzdur pisanych „pod dotacje”. Byłby więc świetny, gdyby realokowano środki nadal, pod wszystkie 100%-owe projekty w danym konkursie.
Mam jeszcze pytanie co do tych dat – lista rankingowa jest ogólnokrajowa, ale z podziałem na województwa. Alokacja zbiorcza? Jak liczy się daty? Zbiorczo? Do ej a do tej godziny tyle a tyle wniosków na + w skali kraju, i czerwona krecha?
OK, nie ma problemu, trochę dałem się sprowokować i sam sprowokowałem c.d. sorry. ten przytyk z mojej strony też był niski – po prostu zdziwiło mnie akurat takie pytanie od profesjonalistki. No i tą statystykę liczby klientów w Twoim wpisie (chyba niepotrzebną) dzieli już niewielki krok od innego forum, gdzie konsultanci licytują się kto ile złożył, ile przeszło, jaka skuteczność itd (tego bym tu nie chciał stąd ta ostra reakcja – proszę o zrozumienie moich motywów).
Alokacja jest zbiorcza, lista jest zbiorcza – nie ma alokacji wojewódzkich. Bądźmy dobrej mysli, że będzie zwiększenie budżetu, a przynajmniej że nie będą decydowały godziny, ale wyłącznie dni.
O wadach systemu już żeśmy tu dużo dyskutowali, nawet rozważając pomysł dopuszczenia wyłącznie osób fizycznych (co też byłoby do obejścia, tylko nieco dłuższą drogą). Chyba nie ma tak szczelnego systemu/pomysłu, który by idealnie służył wyłącznie grupie docelowej z faktycznie innowacyjnymi pomysłami i faktycznie potrzebującym. Rozważać można dodatkowe kryteria fakultatywne. Co do oceny zero-jedynkowej – ma wady, ale jest ostra: tak albo nie i konkretne argumenty za lub przeciw. Wierz mi, parę lat brałem udział w ocenie projektów w systemie punktowym i widziałem od kuchni jak to wygląda – ten subiektywizm i pole do nieuzasadnionego manewru punktami było tragiczne… Poza tym przechodziły np. projekty z 0 pkt za kryterium efektywności kosztowej tylko dlatego ze mialy gdzie indziej maxa… Ocena punktowa ma sens, gdy każdy punkt w górę lub w dól będzie wynikową konkretnych kryteriów liczbowych, zeby nie było najmniejszego pola do subiektywności – jak w matematyce. Cięzko byłoby poskalowac wiele kryteriów, tym bardziej że obecne kryteria w brzmieniu są typowo zero-jedynkowe – wszystkie muszą być spełnione. Nie wyobrażam sobie, że jakikolwiek projekt miałby przejść mając choć jedno z obecnych kryteriów na 0 pkt. Przy dużej rzetelności oceny ten system nie jest wcale zły – moim zdaniem jest bardziej wymagający od oceniających, bo powinni stwierdzić 100% TAK lub 100% NIE…
W temacie listy rankingowej ustawianej wg. godzin jest to moim zdaniem b. kiepskie rozwiązanie.
Tacy jak ja przedstawiciele „Warszawki” nawet jak się ustawili w kolejce już w niedziele to i tak będą na liście niżej niż osoby, które składały wnioski w innych RIF-ach (np. w moim rodzinnym Podlaskim).
Pojawia się więc pytanie czy powinno się kogoś dyskryminować ze względu na wydolność sympatycznej Pani zajmującej się przyjmowaniem wniosków? Czy wszyscy, którzy o godzinie 9.00 byli gotowi złożyć wnioski nie powinni mieć takich samych szans niezależnie od RIF-u do którego są przypisani?
Oczywiście mam nadzieję, że pula będzie zwiększona i wszystkie dobre wnioski będą mogły zostać dofinansowane. Jeśli nie, to w kolejnym naborze już widzę oczami duszy napędzane „polskim sprytem” komitety kolejkowe na 2 tygodnie wcześniej :-)
Pytanie tylko czy o coś takiego chodzi autorom programu ;-)
taki luzny pomysl – lista rankingowa na podstawie daty zablokowania wniosku w generatorze
oczywiscie pod warunkiem potwierdzenia jej zlozeniem papierowego wniosku w RIFie – ale dowolnego dnia w trakcie trwania naboru.
kolejek by nie bylo…
Pomysłów fajnych było kilka, ale zapis w rozporządzeniu MRR jest bezlitosny :( a na to nie mamy bezpośredniego wpływu :( uspokoję tylko w ten sposób (choć gwarancji nie daję): zarówno w rozporządzeniu, jak i regulaminie, jest mowa wyłącznie o dacie… resztę sami sobie dopowiecie :)
Albo , skoro mamy Generator na głównym serwerze w PARP, to składanie powinno być via net. Kiedyś tak planowano, wieki temu. Byłoby ekologicznie, tanio, uczciwie, plus data zablokowania na Generatorze jako data zarejestrowania w SIMIK :) . Generator trzeba by poprawić, żeby zaczął sprawnie działać.
to był jeden z pierwszych pomysłów – niestety trafił na urzędniczy beton – nie dało się przekonać, że do samych wniosków o dofinansowanie nie jest konieczny pełny kwalifikowany podpis elektroniczny… Skoro banki obywają się bez tego, to tym bardziej tutaj nie jest to niezbędne (wniosek jeszcze nie jest żadnym zobowiązaniem, co innego umowa…) Na szczęście coś się ruszyło, coś się w tym kierunku robi, pod tą nową platformą, zobaczymy czy wypali… ale to jeszcze trochę potrwa…
a ja jestem ciekawy jednego. w warszawskim RIFie na liscie wnioskow, ktora Pani urzedniczka wypelniala recznie byly juz wydrukowane numery – w pierwszej kolumnie – ‘Lp’. I teraz uwaga – numery zaczynaly sie od 1, ale po nim nie bylo numeru 2 tylko… 5. Czy ktos jest w stanie to wytlumaczyc bo wg mnie to rodzi powazne podejrzenia. Moze pan Jacek cos na ten temat moze powiedziec?
Przepraszam, że się wtrącam (pytanie było do Jacka), ale dlaczego Twoim zdaniem to budzi poważne podejrzenia?
Jeśli numery były wydrukowane to przecież i tak każdy dostał taki jaki z jego miejsca w kolejce wynikał :-)))
Przepraszam, że nie wykazuje zrozumienia dla spiskowych teorii, ale moim zdaniem jeśli mamy już zawracać Jackowi głowę to może raczej dyskutujemy w temacie zwiększenia puli środków lub poprawy wniosku vel. samego generatora?
Mario – te numery to chyba są powiązane z RIF’em bo ja miałam 186, a w poprzednim naborze nr 110 i wygląda na to, że numery idą jakos kolejno..
A i by nie było pomyłek z Agnieszką co wyzej prowadziła dyskusję dopisałam do swojego nicka „W” – to pisałam ja – Agnieszka z Wrocławia (w poprzednim naborze składałam z Waszą pomocą wniosek – odpadł z powodu dwóch małych zarzutów na merytorycznej – teraz poprawiłam i zobaczymy…)
Ja mam nadzieję, że środki zostaną zwiększone aby wyjść naprzeciw oczekiwaniom ludzi i nie powodować aby w kolejnych naborach stało się jak 20 lat temu za np kawą.
Dobrze by było w przyszłym naborze powiększyć pola formularzy (mała użyteczność) w generatorze, a także dla ułatwienia dać obok .pdfa również wzór wniosku w .doc.
Dodatkowo mam wrażenie, że osoby fizyczne, spółki osobowe powinny być traktowane minimalnie łaskawszym okiem. (nie gwarantującym niczego ale minimalnie łaskawszym) Dlaczego ? Już teraz widać pewien „prąd” polegający na tym, iż bogate, stare wygi biznesu zakładają specjalnie spółki i to czasem w kilku województwach i składają po kilka wniosków. Przy okazji mając kasy dużo mają pisane wnioski przez konsultantów, którzy wiedzą na podstawie doświadczenia jak pisać aby otrzymać dotację.
tymczasem na drugim końcu są osoby, które nie mają aż takich funduszy, najczęściej młodzi, z pasją stawiający wszystko na jednej szali (ryzyko dla osoby fizycznej jest dużo większe).
jeszcze jedna sprawa – w generatorze powinna być opcja zmiany hasła. Udostępniłem komuś i teraz nie ma możliwości zmiany…
http://antyweb.pl/na-co-ida-pieniadze-z-8-1-parp-czyli-kto-ile-dostal/
czy ktoś słyszał o fakcie przyznania większych pieniędzy na II rundę? doszły mnie słychy, ze ministerstwo obiecało zwiększyć kwotę do wartości wszystkich poprawnie złozonych wniosków?
będę wdzięczny za odpowiedź
Mam pytanie kto jest włascicielem wniosku, beneficjent, czy firma składająca? czy frirma skłądająca może zablokować wniosek próbując wymusic jakąś dodatkową opłatę?
pozdrawiam
Witam, w II rundzie programu poig 8.1 złożyłem wniosek. Czy do momentu roztrzygnięcia konkursu firma (jednoosobowa działalność gospodarcza)może mieć zawieszoną działalność gospodarczą?
@mariusz – nie można złożyć wniosku w czyimś imieniu – składasz Ty, jako firma, która się ubiega o dotację. Z firmami konsultingowymi zwykle masz jakąś umowę cywilno-prawną podpisaną, etc…
@Adam – tak, firma musi być w pełni aktywna przy podpisywaniu umowy do wniosku. Przy składaniu może być praktycznie w dowolnej formie – nie ma jak tego sprawdzić… (oświadczasz w treści wniosku jakie są dane firmy).
Witam, mam konkretne pytanie, pewnie nie dotyczy to tylko mojej firmy.
Kiedy dokładnie potrzebny będzie NIP i REGON w przypadku spółki z o.o. w organizacji założonej na kilka dni przed złożeniem wniosku?
Czy RIF będzie chciał uzupełnienia tych danych na etapie oceny formalnej?
Czy NIP lub REGON będą potrzebne do podpisania umowy?
W dokumentacji nic o tym nie ma i interpretować to można na dwa skrajne sposoby:
a) wniosek zostanie odrzucony na formalnej, bo nie wszystkie pola wypełniono
b) NIP i REGON nigdy nie będzie potrzebny (nawet do umowy), bo nie ma tych zaświadczeń na liście dokumentów niezbędnych do podpisania umowy (jest za to KRS, ale można mieć KRS bez NIP i REGON, często tak się robi).
Będę wdzięczny za odpowiedź!
NIP i REGON będą potrzebne na pewno przed podpisaniem umowy (w samej treści umowy są wskazane). A na ocenie formalnej za takie braki wniosek na pewno nie odpadnie.
Czy ktoś ma informacje ile wniosków złożono w danym województwach?
http://www.arp.gda.pl/aktualizacja/data/pliki/1115_Zarejestrowane_wnioski_8_1_POIG_16_07_09.pdf
Mazowieckie 464 wnioski i każdy średnio po około 700 tys zł ? Mam wrażenie, że tu odchodzi jakieś większe naciąganie… Ponad 400 projektów o wartości blisko miliona (czyli bardzo dużych jak na startup) ? Projekt o takiej wartości to powinien być naprawdę duży i skomplikowany … później się okazuje, że dofinansowanie na ponad 0,5mln dostają serwisy, które można na kolanie zrobić za 20 tys + wypromować lokalnie za 20 tys złotych :(
i tak, i nie… pewnie bywa różnie. Bo poza kosztem stworzenia serwisu, jeśli policzysz koszty utrzymania firmy i wynagrodzeń x 24 miesiące + jakąś przyzwoitą promocję – okazuje się często, że ten 1 mln to wcale nie tak dużo…
a czy jest gdzieś lista ile wniosków złożono w danym województwie 13 lipca?
oj, takiej listy to już chyba oficjalnie nie znajdziemy:)
Hej, w związku z samonapędzającą się spiralą stresu dotyczącą znaczenia daty złożenia wniosku, zadzwoniłam dzisiaj do RIF w moim województwie i rozmawiałam z bardzo konkretną i bardzo miłą szefową sekcji ds wyboru projektów w ramach poig.
Pytałam, jakie znaczenie ma nadany wnioskowi numer i jak są generalnie nadawane numerki, skoro np mam projekt z numerem wykraczającym poza 95 złożonych w moim województwie itp … Uzyskałam następujące cenne informacje ze źródła pomorskiego, mam nadzieję, że poważne:
1) numery nadaje system i są to numery na działanie, nadawane kolejno od początku roku w regionie
2) pieniądze są przyznawane ogólnokrajowo ale dla każdego województwa przewiduje się odpowiednią procentowo pulę
3) każdy wniosek oceniony pozytywnie formalnie i merytorycznie, wartościowy i innowacyjny, dostanie pieniądze i nie ma innej opcji.
Oraz, że w poprzednich konkursach dostawały dotację także projekty złożone niemal w ostatniej minucie.
Taka wytyczna: każdy pomysł oceniony na 100% ma dostać kasę, aż do wyczerpania CAŁKOWITEJ alokacji.
Zapytałam , jak te informacje mają się do list społecznych i walki o pierwszeństwo złożenia, np. w mazowieckim. Odpowiedź – cytuję – „proszę wziąć poprawkę na region, w którym złożono ponad 400 wniosków”
Przypomnę, że w pomorskim także wniosków je niemało (5 miejsce).
W innych województwach (takie kujawsko-pomorskie np… dwadzieścia kilka wniosków) to już w ogóle stresu mieć nie należy :).
To tyle streszczenia rozmowy u źródła.
Nadmienię tylko, że w pomorskim działa to tak, że po złożeniu wniosku otrzymuje się pisemko z datą i godziną złożenia a kilka dni później pocztą wysyłane jest pismo z nadanym przez system, tzw. systemowym numerem projektu. Numer ten zależy i od czasu złożenia (a w jednym czasie można u nas było złożyć kilka wniosków..) i od czasu, w jakim osoba przyjmująca zarejestruje wniosek w systemie. I nie ma zdaniem pani szefowej ewaluatorów żadnego znaczenia w tym konkursie – tylko jakość i wiarygodność projektu.
Agnieszka dzięki za wyjaśnienie. Ale jedno mnie zastanawia – jak będzie obliczona ta procentowa pula dla każdego województwa?
Jak jest obliczona ta procentowa pula dla każdego województwa? to jest zapewne zadecydowane i zaplanowane dawno temu, wg klucza, którego pewnie my szaraczki nie poznamy.
Drodzy, nie ma żadnych pul na województwa, wszystkie mają równe szanse. Myślę, że to co wiadomo, zostalo już powiedziane. Czy wszystkie pozytywnie ocenione projekty dostaną dotację (jeśli przekroczą budżet rundy) – zależy od decyzji najwyższych władz (potrzebnej każdorazowo dla danej rundy). Czyli bądźmy dobrej myśli i nie nakręcajmy się wzajemnie.
Jaka jest procedura kwalifikacyjna?
1.Ocena formalna na tak – info z RIF do PARP i MSWiA ?
2.Ocena merytoryczna na tak – info z RIF do PARP i MSWiA ?
3.Ocena formalna na nie – info z RIF do PARP i MSWiA ?
4.Ocena merytoryczna na nie – info z RIF do PARP i MSWiA ?
Kiedy RIF-y informują o ocenach wniosków PARP i MSWiA, a kiedy nie muszą tego robić i czy w przypadku protestów i odwołań jest taka sama procedura, jak za pierwszym podejściem?
Dostał już może ktoś fax z poprawkami formalnymi??
Dostałem dziś :) Powód to:
- brak pieczątki lub oświadczenia o jej nieposiadaniu (mają jakieś nowe wytyczne że musi być albo pieczątka firmowa albo oświadczenie)
- brak daty w jednym polu.
dostał ktoś jeszcze?
Ja też dzisiaj dostałem :) 3 główne powody to;
- kod PKD, który podałem był z dokładnością do klasy (zgodnie z instrukcją), a mam poprawić go na kod z dokładnością do podklasy (cztery cyfry i jedna litera),
- wynagrodzenie koordynatora projektu mam przyporządkować do WYN, a miałem jako KOG (zgodnie z FAQ na stronie PARP),
- w projekcie uwzględniłem również wydatki niekwalifikowane i tu się pojawił problem, bo wg pisma w przebiegu rzeczowo-finansowym, przy pozycji kosztu niekwalifikowanego wartość całkowita powinna być równa wydatkom kwalifikowanym czyli 0 (to jaki sens ma uwzględnianie wydatków niekwalifikowanych???).
Następnie w planie finansowym wydatki całkowite maja być równe wydatkom kwalifikowanym, a wydatki niekwalifikowane powinny być równe 0. Potem w następnych punktach 22 i 23 tez się rozchodzi o to, żeby środki gwarantowane oraz całkowite wydatki na realizacje projektu były równe wydatkom kwalifikowanym, a niekwalifikowane wszędzie wynosiły 0.
Z poprawieniem pierwszych 2 uwag nie ma problemu pomimo, ze wg mnie były napisane zgodnie z instrukcją, ale wyrzucenie z przebiegu rzeczowo-finansowego wydatków niekwalifikowanych, pociąga za sobą zmianę innych punktów takich jak oświadczenie finansowe, opis projektu, trwałość projektu, wszystkie wyliczone wskaźniki (uwzględniające wydatki całkowite, a nie kwalifikowane) itp.
Rano będę dzwonił i to wyjaśniał. Nie rozumiem po co została dodana kategoria wydatków niekwalifikowanych skoro ma wynosić 0. Mam nadzieję, że uda się to wyśnić i wniosek nie zostanie później odrzucony podczas oceny merytorycznej z powodu poprawek, które chcą abym naniósł.
No ja w Gdańsku jeszcze nie dostałem i się zastanawiam czy:
a) tak dobrze że nie ma poprawek do zrobienia;
b) tak źle że nie warto poprawiać
c) dopiero przyjdą poprawki
;-)
Ja już dostałem i muszę wpisać „-” w polu numer lokalu bo zostawiłem puste pole. Zaczyna się nieźle – zobaczymy jak się skończy.
Piotr
dla pewnosci: czy zlozenie poprawionego wniosku (po pismie z RIFu dotyczacym bledow formalnych) nastepnego dnia po dostaniu takiego pisma powoduje ze wniosek spada nizej na liscie (np. za wnioski, ktore nie mialy bledow formalnych)?
Panie Jacku, moi drodzy, czy nie można zrobić coś z tymi poprawkami typu myślnik zamiast pustego pola, albo podawanie kodu PKD z dokładnością do klasy, a już szczyt to to oświadczenie o braku pieczątki.
Moim zdaniem niemal wszystkie te poprawki wyżej nadają się do protestu – jeśli ktoś nie dostanie dotacji, bo spadł na liście kolejności tylko z tego powodu, to spokojnie się może odwoływać.
Dokumentem określającym szczegółowo sposób wypełniania wniosku jest instrukcja. Jeśli w RIF każą robić poprawki niezgodnie z instrukcją, to jest to oczywisty błąd. Powiem więcej, jeśli w instrukcji nie jest napisane, że w przypadku braku informacji należy wpisać powiedzmy „-” w miejscu numeru mieszkania, to można nic nie wpisać (aczkolwiek o ile pamiętam instrukcja mówi, że należy wpisać „nie dotyczy”, a nie żaden myślnik! i co, ktoś normalnie myślący wpisze w miejsce numeru mieszkania „nie dotyczy”?). Co do pieczątki, to w instrukcji jest napisane w nawiasie „(o ile ją posiada)”, co znaczy, że jak się nie posiada, to się nie stawia i nie ma mowy o żadnym oświadczeniu, bo wtedy, niezmiernie ważne „Oświadczenie o Braku Pieczęci Wnioskodawcy” byłoby na liście obowiązkowych załączników. A co do kodów PKD kolega ma 100% racji – sam czytałem rozporządzenie o PKD, żeby mieć pewność co to klasa, a co podklasa i tam, w załączniku jest opisane. Oczywiście nie wymagajmy od specjalistów – pracowników RIF takiej dokładności, dociekliwości i znajomości prawa i dokumentacji, jakiej wymaga się od np. studenta piszącego wniosek na swój pierwszy biznes (on błędu nie może zrobić, bo nie dostanie dotacji), ale niech przynajmniej nie każą poprawiać rzeczy napisanych zgodnie z instrukcją na napisane błędnie!
Więc jeszcze raz gorąca prośba do osób odpowiedzialnych za pracę RIF – zróbcie coś z tym, bo to świetnie prowadzony konkurs, gdyby nie takie drobne w sumie przeszkody. Przepraszam, ze pewną dozę złośliwości, ale tym razem chyba się RIF należy. Na szczęście nie wszystkie RIF są takie – w moim jest bardzo sympatyczna i kompetentna pani i poprawki, chociaż oczywiście nieuzasadnione w świetle instrukcji, miały jakąś logikę (powodem jest błąd w instrukcji, która też jest w kilku miejscach wewnętrznie sprzeczna).
Acha, co do kosztów ogólnych vs. wynagrodzenia prowadzącego projekt – tutaj rację ma RIF. Bo wyjaśnienie na stronie PARP dotyczyło sytuacji, kiedy projekt prowadzi zewnętrza firma, a nie kiedy zatrudniony jest kierownik projektu. Chociaż to też nie było do końca jasne – proponuję doprecyzować to – sam się przestraszyłem, że mi przeniosą ten koszt z kolei do ogólne i ogólne przekroczą 20% i będzie klops :).
Zresztą ja myślę, że w kwestii kategorii kosztów to już nawet rozporządzenie jest bałaganiarsko napisane – jak rozróżnić INF od EKS? Czy np. ekspert w jakiejś dziedzinie informatyki, który doradza to INF czy EKS? W takim razie czym się różni INF od EKS i po co ten bałagan? A księgowość to EKS czy KOG? Tutaj interpretacja PARP jest sprzeczna z rozporządzeniem, chociaż bardziej sensowna.
Nie wiem jak Was, ale mnie to coraz bardziej bawi – taka łamigłówka logiczna, gdzie zastosowano logikę rozmytą (tak z prawdopopieństwem 68%), a chwilami trójwartościową (3 wartości: chyba tak, chyba nie, zupełnie nie wiadomo), a wszystko zależy od interpretacji RIF czy PARP (z tymże PARP ma tendencję do większej wnikliwości i sensowności interpretacji).
^^^ popieram w 100%
Więcej – przez te bzdurne niby-poprawki etapie oceny formalnej RIFy same sobie generuja mnostwo niepotrzebnej pracy (pisanie pism, odpowiadanie na pytania telefonicznie, wyjasnianie, itd.).
Dostałem przed chwilą z RIF faks z informacją że wniosek uzyskał pozytywną ocenę i przechodzi ocenę formalną :)
Konrad: a miales jakies poprawki formalne?
juz doczytalem ze tak ;)
ja dostałem faks z poprawką – zamiana we wniosku n na lata w pkt 17. Banalna sprawa, która mi umknęła – zastanawiam się jednak dlaczego sam generator nie obsługuje takich drobnostek ? Skoro wiadomo, iż n to aktualny rok więc wystarczy zmiana w generatorze i już mniej papierków/pracy w rifach :)
Do mnie (w Gdansku) przyszedł dzisiaj fax o pozytywnej ocenie formalnej bez poprawek. :-)
Mail i fax, że przeszliśmy formalną bez poprawek. Miło i szybko w Gdańsku i w Szczecinie.
No to formalna bez zastrzeżeń juz za mną – pierwszy malutki krok do przodu :-)
Hej!
Poniżej uwagi, jakie miałam na etapie oceny formalnej (może komuś się przyda w następnym naborze):
Z MARCA:
- nieczytelny podpis (podpisałam Imieniem i nazwiskiem, ale nie kaligrafowałam…)
- brak słowa „nie dotyczy” w polu z numerem lokalu
Z LIPCA:
- brak numeru KRS i REGON. W te pola wpisałam słowa „nie dotyczy – spółka w organizacji”, a mimo to dostałam upomnienie… Dzwoniłam, aby zapytać czemu mi to przysłali, skoro jest wyraźnie napisane, że spółka w organizacji, a Pani stwierdziła, że chcieli się upewnić czy może już nie mam nadanych… i kazała ponownie wszystko wydrukować i złożyć…bez numerów, bo jeszcze nie mam. Po kilku dniach dostałam powiadomienie, że weryfikacja formalna ok – nie wiem więc po co dwa razy drukować i pewnie w kolejce spadłam na koniec :(
Pozdrawiam,
Monika