Wnioski z pierwszego naboru
Niedługo zakończy się ocena wniosków złożonych w ramach pierwszego naboru projektów, zbliża się zatem czas pierwszych podsumowań i wyciągania konstruktywnych wniosków na przyszłość. Wydaje się, że całkiem przyzwoicie potoczyła się ocena formalna – jak na pilotażowy nabór i pierwsze przecieranie ścieżki. Ewentualne błędy czy braki formalne można było skutecznie poprawiać, o ile nie dokonywało się zabronionych modyfikacji w warstwie merytorycznej projektu. Najwięcej wniosków odpadło formalnie na kryterium sprawdzającym zgodność z instrukcją wypełniania wniosku. Stąd kieruję do Was prośbę o Wasze uwagi i doświadczenia dotyczące przygotowywania projektu i jego ew. poprawiania: które punkty wniosku nastręczały największe kłopoty? które fragmenty instrukcji można by jeszcze doprecyzować? itp. Zgłaszajcie Wasze postulaty – zobaczymy co da się zrobić :)
Co z Wami? dopadła nieśmialość? :-) w takim razie zacznę od zebranych spostrzeżeń z przebiegu oceny wniosków – jakie elementy wniosku powodowały największe trudności lub najczęściej były nieprawidłowo wypełniane? Na pewno należały do nich: wskaźniki produktu i rezultatu (1. wybieganie poza ramy czasowe projektu, 2. przesadna nadgorliwość przy mnożeniu rezultatów) oraz wydatki kwalifikowane w harmonogramie (przebiegu) rzeczowo-finansowym (albo zbyt ogólnikowo albo łączenie kilku kategorii wydatków w jedną pozycję itp.). Instrukcja wyraźnie mówi, że wydatki należy definiować zgodnie z kategoriami z rozporządzenia – nie powinno się ich łączyć razem czy formułować w sposób utrudniający ich identyfikację. Literalnie rzecz biorąc – trzeba np. w sposób jednoznaczny doprecyzować, czy planowane do zakupu środki trwałe będą nowe czy używane (bo to odrębne kategorie!). Inny niedopuszczalny błąd – zaplanowanie wynagrodzeń bez doprecyzowania ilu i jakich pracowników dotyczy. Tego rodzaju błąd powoduje po 1. brak uzasadnienia i możliwości oceny racjonalności i adekwatności wydatku, po 2. brak możliwości rozliczenia projektu. Jest to treść merytoryczna więc nie podlega uzupełnieniu w ocenie formalnej – efekt: wniosek odpada.
Dla nas jeszcze ten nabor sie nie zakonczyl;) Wiec na ostateczne podsumowanie pewnie przyjdzie jeszcze czas….
Na pewno do poprawki funkcjonowanie Generatora Wnioskow. Nie bede moze opisywal wszystkich z nim wpadek – na pewno wiecie o tym bardzo dobrze. Wysypujaca sie baza danych, bledna walidacja, brak mozliwosci edycji pola wymaganego do edycji…;) Itd itp… Masakra, ale pewnie to juz juz poza nami;)
Na pewno promocja dzialania – tym razem powinno byc bez partyznantki, bez spotkan informacyjnych o dzialaniu juz po rozpoczeciu naboru… (Mazowsze!).
Co do nieprawidlowego wypelniania wnioskow – wiele osob pewnie bylo zdania, ze nie trzymajac sie dokladnie instrukcji lepiej opisze swoj projekt;) Trzeba straszyc, ze to moze wiazac sie z odrzuceniem wniosku, moze bedzie lepiej…;)
Co do kategorii wydatkow – to tez wydaje mi sie nie bylo do konca jasne dla beneficjentow. Ale o tym moze wiecej, gdy bedziemy mieli wyniki oceny i my…. ogolnie – nie do konca wiadomo bylo, jak szczegolowo sie do poszczegolnych wydatkow odnosic we wniosku – np. gdy pisze „meble biurowe” do wyposazenia wynajmowanego biura, nie do konca musze w momencie pisiania wniosku wiedziec, ile krzesel, biurek bedzie potrzebne…. wiec – musze wszystko jednak wyliczac, czy wystarczy tylko kategoria wydatkow, oczywiscie odpowiednio opisana? pojawialy sie takie male dylematy…
Wydatki należy definiować na tyle precyzyjnie, żeby po 1. było jasne co za nimi stoi, po 2. obiektywnie dać uzasadnienie dla wysokości planowanego wydatku. Przykład wynagrodzeń dobrze to ilustruje, przy wyposażeniu biura warto doprecyzować na co dokładnie i ile sztuk – w końcu jesteśmy zobligowani dokładnie przewidzieć dokładną liczbę miejsc pracy w naszym projekcie. Czasem to ciężkie, wiem, ale niestety trzeba podawać konkrety – trochę jak przy zamówieniu publicznym…
Jacek – jak słusznie zauważył Łukasz z simplico dla nas to wszystko jeszcze trwa…
I nic nie wiemy!
Wiecie dużo: jak Wam szło wypełnianie wniosków + ew. ich poprawianie. A ja w tym momencie myślę o tych, którzy się dopiero przygotowują, żeby byli bogatsi o Wasze doświadczenia. Przy okazji uczulam na kolejną rzecz: tzw. szkolenia specjalistyczne możliwe do zrefundowania w ramach dotacji 8.1 & 8.2 niekoniecznie mieszczą wszystko co przychodzi na myśl i potocznie kojarzy się ze szkoleniami specjalistycznymi. Chodzi bowiem wyłącznie o coś dedykowanego / szytego na miarę potrzeb danej konkretnej firmy, związanego np. z obsługą niepowtarzalnego oprogramowania…
Witajcie,
wiecie może, na kiedy planowane jest ogłoszenie następnego naboru?
Do poprawy na pewno jest termin zatwierdzania i ogłaszania wyników naboru. Przekroczenie terminu 90dniowego przez PARP oznacza, ze tracą moralne prawo do wytykania błędów wnioskodawcom.
@Renato – nastawiałbym się najwcześniej na koniec stycznia, nowelizacja rozporządzenia jest całkiem zaawansowana więc nie powinna znacząco opóźnić nowego naboru
@Marcinie – termin 90 dniowy dotyczy zakończenia całego procesu oceny, a do tego należy doliczyć czas potrzebny instancjom nadrzędnym na zatwierdzenie i wydanie decyzji. Dopiero wówczas wyniki mogą zostać oficjalnie ogłoszone (patrz: regulamin konkursu)
Regulamin jest jasny racja. Tym niemniej w RIFach inaczej nam to wszystko tlumaczono.
Podobno mamy jakąś kompletność wniosku w pierwszym tygodniu, kiedy możemy spodziewać sie wyników w 8.1?
Mam nadzieję, że uda się jeszcze w grudniu dla wniosków o kompletności w I tygodniu. Pierwsze będą listy wniosków w 8.2 jako priorytetowe. Są nowe komunikaty, które rozjaśniają sytuacje:
http://www.parp.gov.pl/index/more/6806
oraz
http://www.parp.gov.pl/index/more/6807
Dziękuje Panie Jacku, ale niewiele rozjaśniają, poza tym, że na gwiazdkę będziemy sobie składać życzenia otrzymania dotacji, a nie już gratulacje. Te może dopiero na Nowy Rok:)
Przygotowuje się do złożenia wniosku w ramach 8.1 POIG i szczerze mówiąc jest to jedyna strona, z której czegoś się dowiaduje na ten temat. W mediach i na innych stronach cisza a alokacja na działanie jest całkiem spora.
Czy znacie może jakieś inne ciekawe strony na temat tego działania i ogólnie e-usług?
Sa juz pierwsze wyniki pierwszego naboru: http://www.parp.gov.pl/index/more/6892 – nie jest zle, ide na zasluzone piwko;)
Według dzisiejszego ogłoszenia
http://www.parp.gov.pl/index/more/6892
nasz projekt się zakwalifikował :)
Uwagi:
- XX wiek straszy: wymagano od nas faksa oraz firmowej pieczątki, którą musieliśmy w trybie ekspresowym zrobić, wyłącznie żeby przybić na podaniu
- objaśnienia w dokumentacji np. źródeł pochodzenia kapitału były bardzo niejasne
- po 3 miesiącach nasz projekt bardzo się zmienił
Gdzie można złożyć ofertę na zrobienie dla PARP generatora wniosków z prawdziwego zdarzenia?
Mam pytanie do Was jeśli chodzi o zabezpieczenie finansowe projektu – jakie formy są możliwe oprócz promesy i kapitału spółki, bo trochę mało czasu, żeby to załatwić.
Aha i czy potrzebne jest to bez względu na wartość projektu??
I jeszcze jedno – czy to prawda, że w 2009 roku, będzie więcej naborów niż 1??
@Radek – a jakie chcesz inne zabezpieczenia? jakoś przecież musisz sfinansować projekt, więc albo jest to kredyt, albo pieniądze własne.
niezależnie od wysokości dofinansowania musisz mieć środki na realizację.
podobno są plany 2-3 naborów. byłoby to dość ciekawe rozwiązanie, gdyż upłynniłoby działanie urzędów i przyznawania funduszy – rozłożone w czasie.
Wg mnie dobrze by było wprowadzić inny mechanizm zgłoszeń (z obecnego ‘kto pierwszy ten lepszy’) – oczywiście już po uwzględnieniu czyli wygrały pomysły najszybsze, choć niekoniecznie najlepsze dla społeczeństwa.
choć z drugiej strony kto jest w stanie ocenić czy dany projekt jest lepszy społecznie czy też nie. Bo tu niekoniecznie miernikiem są pieniądze
To, że środki na realizację muszę mieć, to jest oczywiste. Moje pytanie bardziej dotyczyły jaki dokument muszę mieć, żeby udowodnić oceniającym moją wiarygodność finansową?
Bo moje zapewnienie, że mam pieniądze na koncie lub w skarpecie przecież nie wystarczy??
wystarczy :)
1) jeżeli chodzi o zabezpieczenie środków na realizację to pamiętaj, że musisz mieć zabezpieczone min. 60% wartości projektu
2) jeżeli chodzi o wnioski po naborze to powinniśmy to jeszcze rozróżnić terytorialnie na województwa… ja składałem wnioski w 3 różnych województwach i mimo, że nabór i działanie centralne w każdym „czepiali” się na formalce innych rzeczy…
Ujednolicenia wymaga podejscie poszczegolnych RIFow do powtarzalnych kwestii we wnioskach. Bo jesli wniosek podobny w sposobie napisania (ta sama osoba) bez problemu przechodzi w „mniejszym” RIF, a w Mazowieckim RIF wyklada projekt na szczegolach – nie piszac prosby o wyjasnienie, bo i po co – to nie jest ok.
Poza tym – w informacji o ocenie:
- bledy jezykowe
- ani jednego (!) odniesienia sie do dokumentow dzialania w informacji
- bledy rzeczowe – czepianie sie o rzeczy, ktore sa napisane we wniosku, ktorych tylko sprawdzajacy…. nie doczytal, przeoczyl?
Mam nadzieje, ze odwolanie to tylko formalnosc i ze ktos przeczyta wtedy wniosek wiecej niz jeden raz. Rozumiem, ze w Mazowieckim bylo najwiecej wnioskow – ale tez bez przesady…
Dzięki za te uwagi! Znam problem, pracujemy nad tym :) Generalnie, pomimo różnych zalet możliwości wyjaśnień na etapie oceny merytorycznej (nie mylić z uzupełnianiem czy modyfikacją wniosku…), to w tym nigdy nie zapewni się stanu idealnego równego traktowania: każdy ekspert może mieć nieco inne subiektywne spojrzenie: jeden mając pewne wątpliwości dopyta, inny zdecyduje, że informacje są niekompletne, ogólnikowe, niejasne lub dwuznaczne i odrzuci (i będzie miał rację – toż to konkurs na najlepsze projekty). Dlatego ja bym skłaniał się za wyeliminowaniem jakichkolwiek wyjaśnień na etapie oceny merytorycznej. I tak dużym ułatwieniem są poprawki formalne…
P.S. Cóż, najlepiej się od razu zdecydować na jeden projekt w jednym RIF :))))
Konkurs na „najlepsze projekty”? Ale ocena jest 0/1, wiec raczej „wystarczajaco dobre” projekty ;)
Tu chodzi o identyczne podejscie do identycznych kwestii wszedzie. U mnie byly 2 projekty i dlatego to wyszlo – jestem pewien, ze to powszechniejsze zjawisko.
Problemem jest tez druga podniesiona kwestia – JAKOŚĆ informacji o ocenie. Chetnie bym pocytowal, ale… no wiadomo ;)
Racja, określenie „wystarczająco dobre” jest tu bardziej adekwatne :) Jednak, wbrew pozorom ocena 0/1 jest o wiele bardziej wymagająca i „bezwzględna” niż punktowa. A kryteria są tak sformułowane, że gdyby je stosować rygorystycznie to z masy wielu projektów owe „wystarczająco dobre” będą rodzynkami, czyli de facto najlepszymi.
Proszę wierzyć – jest wiele rozwiązań już wdrożonych żeby zapewnić wszędzie możliwie takie samo podejście, ale i tak życie życiem… Z dosłownie „identycznym” podejściem do tych samych spraw to nawet jeden człowiek miewa czasem problemy :) a co dopiero gdy mamy kilkoro, kilkanaście czy kilkadziesiąt osób… Poza tym wiadomo, gdzie Polaków dwóch tam opinii… :)))
A tak poważniej, oczywiście będzie robione co się da żeby zapewnić owe podobne podejście w podobnych sprawach.
Moim rodzyniem jest pkt 25, zapewnienie i opis trwałości projektu… w jednym RIF-ie dowiedziałem się (telefonicznie w zeszłym tygodniu), że PARP (!!!), żeby udowodnić trwałość nakazał/wymaga wskaźnika rezultatu: wzros % przychodów lub liczba zdobytych klientów!! Szkoda tylko, że:
1) w instrukcji nie ma ani słowa o obowiązaku umieszczenia takiego wskaźnika (jest tylko obowiązek stworzenia e-usługi w wsk.produktu),
2) w PARP-ie pierwszy raz o czymś takim słyszą jako obowiązku,
3) w żadnym innym RIF-ie tego nie wymagali…
To jaki został pozostawiony „luz decyzyjny” i interpretacyjny osobą oceniającym merytorycznie jest nieporozumieniem…:/
Nie zamierzam generalizować, bo na szczęście spośród 4 RIF-ów gdzie składaliśmy projekty tylko jeden taki „rodzynek” się trafił…;)
He he, niezłe :) to faktycznie rodzynek i nie wynika z żadnego luzu decyzyjnego (bo taki nikomu nie został przyznany) tylko z czyjejś nierzetelności, nadinterpretacji albo kreatywności… Tak na prawdę wymagane może być tylko to co jest w dokumentach, wszystko co ponadto ktoś „dopowiedział” będzie bardzo łatwo obalone np. w drodze odwołania. Proszę, wpisujcie tego rodzaju rodzynki, ze wskazaniem skąd (województwo:), żeby można było interweniować.
Również składałem w 2 RIF 2 wnioski i w Mazowieckim faktycznie maja podejscie niezbyt profesjonalne tzn. nie czytaja wnioskow wiecej niz pol raza.
Poza tym przy tak dzialajacym generatorze poprawki formalne to koniecznosc, ja 6 na 6 poprawek mialem przez generator.
Jak to jest możliwe że jedna firma składa wniosek w 2 czy 3 RIFach? Czy siedziba firmy nie determinuje tego, gdzie się składa wniosek? Przepraszam jeżeli pytam o coś co jest w regulaminie, ale swgo czasu go dość dokładnie przeczytałam i do takiego wniosku doszłam.
Jacku, Przemku, odpowiecie?
No skladaja oczywiscie rozne firmy w roznych RIFach, jedna nie moze. Podobno w nowym naborze ma byc mozliwosc otrzymania zaliczki jak sie dostanie dotacje, bylaby bajka:)
@Martyno – o ile w 8.2 można starać się o dotację na więcej niż jeden projekt, to w 8.1 e-startup może otrzymać tylko jedną dotację. Z tym że nie zawsze miejsce złozenia determinuje siedziba, ale faktyczna lokalizacja projektu (np. oddział firmy). A to, że czytasz głosy mówiące o składaniu kilku wniosków w 8.1, świadczy niewątpliwie o tym, że nasz serwis jest także lubiany przez zawodowych wniosko-pisaczy, czyli pośredników reprezentujących kilku swoich klientów na raz. Ciekawe, czy w ramach wdzięczności za naszą charytatywną pracę tutaj (z myślą o samodzielnych e-startupach) i za pozyskiwane tutaj informacje, czy podzielą się z nami choć trochę swoimi prowizjami… :) W końcu utrzymanie domeny czy hosting też kosztuje a my to z własnej kieszeni… Poczuje się ktoś przyzwoity ? ;-)
Wnioskopisaczem nie jestem i prowizji nie otrzymuję, ale chętnie jakimś groszem się podzielę :) Nie zauważyłam na stronie ikonki „wspomóż nas” albo podobnej. Zróbcie chopaki coś takiego, macie wielu czytaczy, to na domenę i hosting będzie.
A w ogóle dziękuję Jacku za odpowiedź.
Jeżeli chodzi o generator i formalną ocenę wniosków, to ja tu problemu nie widzę. Generator idealny nie był, ale projekt przeszedł ocenę formalną bez żadnych uzupełnień. Potem już było inaczej… Ale w nowym naborze na pewno się uda.
oj tam… żartowałem przecież … ;-)
Nie krygujcie się chopaki. Wszak w internecie takie „donations” za strony non-profit to normalna i fajna sprawa.
Chociaż jako biznes model we wniosku pewnie by nie przeszło ;-)
Czesc. Ile czasu zajelo wam pisanie calego projektu o dofinansowanie? Gdzie zasiegaliscie informacji? Zaczynam dopiero pisac i nie wiem do kiedy mozna zlozyc nastepny wniosek? piszecie tutaj ze niedlugo wiec jesli nie zdaze to w jakich odstepach czasowych sa nabory?.. czytam i juz widze co mnie czeka:)
@Martyno – masz rację, ale jakoś nigdy o tym nie myśleliśmy. Prowadzenie bloga, pomaganie innym, łamanie stereotypów, uprzedzeń oraz otrzymywanie regularnych słów uznania i pochwał sprawia frajdę samą w sobie. A poza tym nie jestem pewien jak potem te ew. datki traktować podatkowo, żeby być czystym wobec US – w końcu to zawsze jakiś przychód. Zakładam, że ma tutaj zastosowanie zwolnienie z podatku VAT, analogicznie jak przy świadczeniu e-usług darmowego udostępniania oprogramowania, nawet jeśli towarzyszy temu przekazywanie dobrowolnych datków na rzecz autorów oprogramowania.
@schabu – po prostu nie czekaj tylko zacznij jak najszybciej pisać na sucho wkłady do wniosku… Instrukcja w dłoń i więcej nie trzeba. A pytania można tutaj gdy jakiś punkt wniosku niejasny…
dzieki. intensywnie juz pracuje nad tym wszystkim. pozwole o sobie przypomniec za jakis czas. nie latwe zadanie mnie czeka:) pzdr
Przepraszam, ca czego się spodziewać po oceniających jeżeli dostają 100zł za wniosek.
Po pierwsze kwota to nieduża.
Po drugie 100zł jest od sztuki.
Więc wszystko wiadomo:(