wyniki III naboru 2009
Napisane Marzec 3, 2010 przez Przemysław Żyła
No i już wiemy kto przeszedł, a kto nie:
http://poig.parp.gov.pl/index/more/14657
mam nadzieję, że lektura jest dla Was przyjemna.
Zastanawia mnie tylko fakt czy wnioski, które były składane w dni późniejsze niż poniedziałek też się załapały – urzędy zapowiadały, że nie będzie z tym problemów. Jakie jest Wasze zdanie?
Nie zapowiadano, że tym razem będzie dla wszystkich tylko ze w poprzednich naborach dostaly pozytywnie ocenione wnioski z kazdego dnia. Tym razem tak byc nie musialo…
Nie liczyla sie dokladna data tylko data dzienna – wiec kolejki byly bez sensu – i na to instytucje wskazywaly przed naborem. Wiec dla mnie wszystko jest w porzadku – choc pewnie zaraz zaczna sie krzyki „szkandal, hanba, oszukali…” ;)
przepraszam ale nie mogłem się powstrzymac
e-Buduje, e-WiemCoRobi, e-Zamawiam. Lublin. 3 x 745,00 85,00. Normalnie copy – paste i jak widac przeszło. Gratuluje beneficjentowi ;)
@power
Skad wiesz, ze copy-paste? Widziales? Moze jedna osoba pisala wniosek, na podobnych zalozeniach ale zrobila to dobrze? Moze super dokladnie opisane byly zalozenia biznesowe, wszystko opisane dokladnie w budzecie, nie bylo sie do czego przyczepic i MUSIALO przejsc? :)
przepraszam, ale nie moglem sie powstrzymac…
Cytat ze strony PARP, news z 24.10.2009r.:
„W poprzednich, rozstrzygniętych już konkursach (w których opublikowano zatwierdzone wyniki oceny) każdy wniosek, który uzyskał pozytywny wynik oceny formalnej i merytorycznej otrzymał dofinansowanie. Planujemy iż w III rundzie aplikacyjnej czyli przy obecnym naborze wniosków będzie przyjęta podobna zasada. (…) Jednocześnie PARP zwraca uwagę, że najważniejszym czynnikiem decydującym o otrzymaniu dofinansowania w ramach działania 8.1. jest jakość przygotowanego wniosku oraz zgodność planowanego projektu z zasadami programu.”
Instytucja taka jak PARP powinna ważyć słowa. Niewątpliwie PARP co najmniej sugerował, że wszystkie wnioski poprawne merytorycznie dostaną dotację i że lepiej poświęcić czas do zakończenia naboru na dopracowanie projektu. Trudno więc mówić, że wszystko jest w porządku. Wielu przedsiębiorców ma prawo czuć się oszukanymi, tym bardziej że nie będą mogli złożyć ponownie wniosku na tych samych zasadach. Moim zdaniem to co zrobił PARP to jednak skandal.
Ciekawe z tym Gorzowem.
Przecież ten sam system! nawet nazewnictwoto samo.
Z tego co pamiętam, to nie mogły byc podmioty powiązane.
Jak to przeszło?
@crool
„Planujemy iż w III rundzie aplikacyjnej czyli przy obecnym naborze wniosków będzie przyjęta podobna zasada”.
„planujemy”, „podobna” – slowa klucze. Jesli bylaby zblizona ilosc wnioskow co wczesniej – pewnie wszyscy by dostali. Zreszta – wtsrarczylo zlozyc po poludniu pierwszego dnia, bez kolejek – i byloby ok. Bo nalezy pamietac kiedy sie ten komunikat ukazal – gdy ludzie bez sensu stali w kolejkach rano w poniedzialek.
Wszystko bylo w regulaminie naboru. To regulamin sie liczy. I dla mnie skandalem to moze byc to, ze ludzie nie czytaja ze zrozumieniem regulaminu a pozniej bija piane ;)
Spytam inaczej: w jakim celu PARP umieścił ten komunikat? Czy w jakikolwiek sposób ułatwił on podjęcie decyzji beneficjentom: poddać się gorączce tłumu i stać w kolejce przez całą noc czy też po ludzku złożyć go – zgodnie z regulaminem – do 29.10? Słowa klucze z mojej wypowiedzi: „ważyć słowa”, „instytucja publiczna”. Oficjalna strona PARP to nie miejsce na umieszczanie informacji z pogranicza spekulacji i plotek.
Oczywiście zgadzam się, że regulamin jest wiążący – ale raz jeszcze podkreślę, że kiedy taką inforamcję na oficjalnej stronie PARP czytają szczególnie mniej doświadczeni wnioskujący słusznie mogą odnieść wrażenie, że PARP daje im jasny sygnał: ludzie, nie dajcie się zwariować – napiszcie dobry wniosek a wtedy otrzymacie dofinansowanie niezależnie od tego kiedy go złożycie.
Kolega (koleżanka?) d. pracuje w PARP czy też złożył wniosek 1 dnia i teraz uważa, że pozjadał wszystkie rozumy a wszyscy inni to banda imbecyli, którzy sami sobie są winni? Proszę o okazanie szacunku dla wszystkich tych, którzy ciężko pracowali nad przygotowaniem swojej aplikacji i dali się zwieść bardzo dwuznacznemu – jak się okazało – komunikatowi PARP.
:):):)
No, o prace w PARP jeszcze mnie nikt nie posadzil ;)
Mozna bylo zlozyc wniosek w poniedzialek o 15, kiedy kolejk nie bylo… jesli ktos wolal zlozyc ostatniego dnia – jego ryzyko. Po lekturze regulaminu i obserwacji sytuacji powinno byc jasne – data godzinowa sie nie liczy, data dzienna MOZE sie liczyc, DO TEJ PORY sie nie liczyla ale bedzie DUZO WIECEJ WNIOSKÓW.
sądząc po numerze mojego wniosku (przeszedł), ilości wyższych numerów po mnie na liście (niewielka) i momencie kiedy złożyłem swój wniosek (końcówka 2-go dnia naboru), przeszły tylko wniosku z 1 i 2 dnia. Jak ktoś złożył dobry wniosek 3-go dnia naboru nie dostanie kasy. Czy ktoś może temu zaprzeczyć?
d. oczywiscie ma racje, wiadomo było, ze powinno się złożyć w poniedziałek.
Tym niemniej PARP oszukał ludzi dając komunikat, że ważniejsza jest merytoryka wniosku niż termin złożenia i nierówno potraktował beneficjentów, bo jednym dał dodatkowe pieniądze mimo, że złożyli wnioski później niż pierwszego dnia, a innym już nie dał. Jeśli zwiększać to wszystkim. Mam nadzieje, że ludzie pójdą z tym sądu administracyjnego.
Jacku shame on you tym razem.
do asd:
czy miałeś/aś poprawki formalne do wniosku?
ja złożyłem we wtorek i nie dostałem dofinansowania, ale miałem poprawki formalne, czyli jakby środa.
@asd
W tym momencie trudno stwierdzić czy wszystkie wnioski złożone 1 i 2 dnia oraz pozytywnie ocenione dostały dofinansowanie. Trzeba poczekać na pisemne uzasadnienie od PARPu.
Mój przypadek wygląda następująco:
Wniosek złożyłem 1 dnia naboru około godz. 11 w RIFie warmińsko-mazurskim i nie byłem ostatnią osobą składająca tego dnia.
Wnioskowi został nadany numer nnn.
Po 2 tygodniach (w piątek o 15:30) otrzymałem faks z informacją o tym, że wniosek zawiera błędy formalne (brak numeru PKD lub EKD działalności głównej).
Poprawiony wniosek złożyłem w poniedziałek.
Do tej pory nie otrzymałem żadnych innych pism z RIFu lub PARPu.
Na opublikowanej liście projektów zatwierdzonych do wsparcia brak jest numeru mojego wniosku.
Najwyższym numerem na tej liście z tego województwa jest numer nnn+1.
Z formalnego punktu widzenia mój wniosek został złożony jako kompletny drugiego dnia naboru.
Na podstawie posiadanych informacji nie potrafię stwierdzić czy mój wniosek nie załapał się z powodu wyczerpania środków czy z powodu negatywnej oceny merytorycznej.
Jeśli ma miejsce przypadek pierwszy to dzisiejsza informacja PARPu, mówiąca o tym, że wsparciem zostały objęte wnioski złożone 1 i 2 dnia naboru, jest nieprawdziwa.
złożyłem wniosek we wtorek + poprawka formalna = środa. Czy dostał dotację ktoś, kto złożył projekt w środę?
@Crool
a ja będę brutalny /nie traktuj tego personalnie/:
nie trzeba było się śmiać z tych którzy w poniedziałek rano stali przed RIFami!
ja zlozylem we wtorek niedlugo przed zamknieciem RIFu, poprawek formalnych na szczescie nie mialem.
Po lekturze komunikatu można domniemywać że znów ważniejsza była ocena formalna niż merytoryczna. Ja niestety nie dostałem dotacji. Wniosek złożyłem pierwszego dnia ale miałem poprawki formalne które przesunęły mnie +2 dni (jedna z poprawek to np. wpisane słowo „nie” zamiast „nie, nie ma powiązań z żadnym podmiotem” !).
Ponieważ na liście nie ma wniosków złożonych później niż 2 dnia (i bez poprawek formalnych) to wyobrażam sobie że oceniano według numeracji do momentu aż starczyło kasy. Reszta chociażby miała najlepsze pomysły już się nie załapała. Jakieś kryterium musieli przyjąć i takie wybrali. A wcześniejsze komunikaty tylko niepotrzebnie zwiodły wiele osób.
to ja zapytam inaczej. Miał ktoś sytuację, aby dostać dwie poprawki?? złożyłem wniosek pierwszego dnia. Dostałem raz faks z poprawką… następnie za kilka dni kolejny…. tym samym +2dni… i jak sie domyślacie na liście mnie nie ma bo wypadam na środę…
W takim razie spytam… czy to nie jest lekka przesada… nie można już za jednym razem załatwić poprawek?
W dodatku okazuje się, że np. moja poprawka nie była błędem w innym województwie… gdzie kolega złożył wniosek z tym samym „błędem” i dostał dofinansowanie… ponieważ nie miał poprawki.
To moi drodzy jest dopiero nierówne traktowanie… decyzja zapada na najniższym z możliwych etapów… tzw. małpiej robocie formalnej… skoro ostatecznym kryterium jest data…
To może w czwartej rundzie niech zrobia metodą uniwersytecka… rzucą wnioski jak konfetti… co spadnie na podłoge odpada co na stół… przeszło…
do monter:
dziwne, że poprawiać kazali ci 2 razy..
Crool zadał pytanie:
„W jakim celu PARP umieścił komunikat?”
Ciągle nie mogę wpaść na sensowny trop :/
@kk
Zeby ludzie sie sterczeli przed RIFami a zlozyli w dogodnej porze w PONIEDZIAŁEK, na przykład po obiedzie ;)
@happy
A po co sterczeli jak mozna bylo z takim samym skutkiem zlozyc po obiedzie?;)
@d.
Sugerujesz, że intencją PARPu było umożliwienie ludziom spokojnej konsumpcji posiłku?
Hmmm… W takim razie pracownicy PARPu to bardzo poczciwi ludzie, którzy troszczą się o nasze zdrowie i dobre samopoczucie.
Witam,
ja jestem w grupie tych nieszczęśników, którzy dostarczyli wniosek trzeciego dnia. Z tego co wiem, dzwoniłam dzisiaj do RIF, mam ocenę pozytywną.
Czy ktoś może się orientuje, czy przewidziano jakąś listę rezerwową? Przecież nie zawsze jest tak, że wszyscy podpisują umowy. Wcześniej nie było takiej potrzeby, gdy wszystkie pozytywnie ocenione wnioski otrzymywały dotację, ale teraz taka lista by się przydała.
Pozdrawiam i gratuluję tym, którzy dotację otrzymali.
Jestem tym, który stał w komitecie kolejkowym od piątku. Wniosek złożyłem w poniedziałek jako 8-my. We czwartek (tego samego tygodnia) otrzymaLem fax z informacją, że jest jedno uchybienie formalne (źle zsumowane wydatki w ramach jednego etapu, wystarczyło zmienić jedną liczbę), poprawiony wniosek złożyłem w piątek. Jestem na liście projektów rekomendowanych do otrzymania dofinansowania złożonych w III rundzie. Konkluzja – gdybym złożył wniosek później niż w poniedziałek (oczywiście nie musiałem być ósmy) na pożądanej przez wszystkich zainteresowanych liście bym się nie znalazł. Komunikat wydany przez PARP w dniu 24 października 2009, z jednej strony słusznie podważa zasadność komitetów kolejkowych (wystarczyło złożyć wniosek w poniedziałek, nie ważne o której godzinie), z drugiej strony wprowadziło w błąd podmioty, które uwierzyły, że w razie niewystarczającej kwoty przeznaczonej na rundę III, PARP zwiększy kwotę alokacji, tak aby starczyło na wszystkie pozytywnie ocenione pod kątem merytorycznym wnioski (mówiło się wówczas wręcz o możliwości odstąpienia od końcowych rund aplikacyjnych). Podsumowując, rzeczywistość okazała się brutalna dla Tych, którzy bezwzględnie zaufali PARPowi (bądź zbagatelizowali obawy stojących w kolejkach, w tym mnie samego:)) Pomimo wszystko, uważam że sam program jest niesamowitą szansą na sukces dla Tych, którzy mają dobry pomysł na e- biznes, a ludzie którzy decydują o tym, kto dostanie dotacje a kto nie, mają dobre intencje. Niestety nie zawsze da się znaleźć kompromis satysfakcjonujący wszystkich. Tym, którym tym razem nie powiodło się , niech otuchy dodadzą słowa H.Jacson Bron Jr`a: ?Nigdy nie rezygnuj z tego, co naprawdę chcesz robić. Człowiek z wielkimi ambicjami i marzeniami jest silniejszy, od tego, który jest tylko realistą?
PARP wyraźnie poinformował, że dofinansowanie dostały projekty, które zostały złożone w komplecie pierwszego i drugiego dnia i chyba nie brali pod uwagę poprawek formalnych. Ci co piszą, że mieli poprawki formalne i nie dostali dofinansowania może nie otrzymali oceny pozytywnej po ocenie merytorycznej?
Hehe boje sie, ze nawet taki madry cytat o marzeniach i ambicjach niewiele pomoze osobom, ktore wlasnie stracily szanse na 800k dofinansowania.
Niestety cala akcja z PARPem byla do przewidzenia. Zrobila sie nagonka medialna, TVN 24 przyjechal pod RIF itp – to oswiadczyli ze kolejnosc tak na dobra sprawe sie nie liczy (co w sumie jest prawda, ale jesli mowa o 1 i 2 dniu). Przeciez PARP to instytucja polityczna, oni dzialaja jak politycy, ktorzy obiecuja cos niedokladnie, a potem sie okazuje ze to bylo g prawda. Kazdy kto skladal wniosek znal mam nadzieje regulamin, zgodnie z ktorym liczyla sie data zlozenia wniosku (czyli niewazna kolejnosc w ciagu jednego dnia). Trudno tez zeby PARP teraz wydal cala kase na to dzialanie, skoro zaplanowal kolejne nabory.
Szkoda tylko, ze PARP dopiero po tylu naborach pomyslal o elektronicznym skladaniu wnioskow (calonocne kolejki byly juz w drugim naborze, tylko wtedy TVN24 o tym nie wiedzial) i liscie rankingowej. Kazdy kto pisal wniosek w poprzednich rundach wie, ze dostac dotacje to bylo cos prosciutkiego (nawet wskazniki rezultatu mogly byc oderwane od prognozowanych przychodow). Ludzie ucza sie na bledach, ale szkoda ze eksperci zatrudnieni przez PARP nie wpadli na te ‘rewolucyjne’ pomysly wczesniej. Dla mnie sam fakt przyjmowania wnioskow w programie Innowacyjna Gospodarka na papierze byl paranoja.
@agli „PARP wyraźnie poinformował, że dofinansowanie dostały projekty, które zostały złożone w komplecie pierwszego i drugiego dnia i chyba nie brali pod uwagę poprawek formalnych.”
W KOMPLECIE czyli bez poprawek formalnych. Jak niby mogli nie brac pod uwage regulaminu konkursu? Jesli ktos zlozyl wniosek w poniedzialek i mial poprawke formalna, ktora uzupelnil nastepnego dnia – data KOMPLETNOSCI formalnej byl wtorek.
Do d.: „W KOMPLECIE czyli bez poprawek formalnych. Jak niby mogli nie brac pod uwage regulaminu konkursu?…”
Nie wiem tylko przypuszczam, bo na GoldenLine znalazłam taką wypowiedź: „Natomiast ciekawa sytuacja. Jeden projekt który został złożony drugiego dnia, miał poprawkę formalną, a ponadto został cofnięty z oceny merytorycznej z powrotem do formalnej. W efekcie należałoby do czasu oceny dodać aż 3 dni. Mimo to, dotację otrzymał. Mówiąc szczerze jestem zdziwiony i zastanawiam się jak w końcu te projekty były oceniane.”
http://www.goldenline.pl/forum/fundusze-europejskie/741126/s/86
Jeśli jednak brali pod uwagę poprawki formalne, to coś tu jest nie tak i ten powyżej absolutnie nie powinien dostać dofinansowania. Ludzie, którzy złożyli w dwóch pierwszych dniach i mają ocenę pozytywną, a nie dostali dofinansowania, powinni podważyć te wyniki. Poza tym te poprawki formalne były różne, w jednych województwach prosili o uzupełnienia a w innych ich nie chcieli.
Prezes PARP – Cytat z Gazety Wyborczej z dnia 28-10-2009:
„Przedstawiciele Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości podkreślają, że nie ma pewności, iż wszyscy przedsiębiorcy, którzy już w poniedziałek rano złożyli wniosek, dostaną dotację. Ci, którzy dostarczyli np. nieprawidłowo wypełniony wniosek, wsparcia nie dostaną.
Inaczej niż firmy, które wniosek przysłały np. w środę pocztą, ale za to prawidłowy. – To nie kolejność decyduje – podkreśla PARP. – Ogłoszone w ubiegłym tygodniu wyniki czerwcowego konkursu pokazują, że z ponad 1300 złożonych projektów około 400 wniosków kwalifikuje się do otrzymania dofinansowania – mówi „Gazecie” Bożena Lublińska-Kasprzak, prezez PARP.”
http://www.web.gov.pl/aktualnosci/19_522_dzialanie-8-1-poig-elektroniczny-system-naboru-wnioskow-w-konkursach-2010.html
w tym komunikacie parp podaje że następny nabór zostanie ogłoszony koniec marca a wnioski będzie można składać w drugiej połowie kwietnia.
Czy ktoś ma jakiekolwiek informacje czy nabór z działania 8.2 tez będzie mniej więcej w podobnym terminie jak 8.1?
w obu przypadkach opóźnienie może wynikać z wprowadzenia zmian w regulaminie działania:
nowe rozporządzenie MRR: http://bip.mrr.gov.pl/Projekty%20aktow%20prawnych/Strony/zmiana_rozp_pomoc_finansowa_PARP_POIG.aspx
pozdrowienia
http://www.tvnwarszawa.pl/28415,1645940,0,1,uwierzyli_urzednikom_zostali_bez_dotacji,wiadomosc.html
urzedasy to porazka!!
Witam wszystkich.
Bardzo ciekawe, co piszecie o korektach formalnych. Zwracam się do tych, którzy złożyli wniosek, następnego dnia zaś mieli informacje o uzupełnieniach.
Ja wtopiłam własny, właśniuteńki projekt. Złożyliśmy go w poniedziałek raniutko, jako drugi wniosek … I pierwsza poprawka formalna w karierze, okropny wstyd :) i strata moja osobista, bo tym razem projekt dla mnie samej :) I wtopione. Ale moje wezwanie do uzupełnień formalnych nastąpiło 18go LISTOPADA. Zazdroszczę tym, którzy tu piszą, że złożyli we wtorek, poprawki w środę… Palnęłam jakiś drobiazg, z nieuwagi, w cyfrze NIP – robiąc korektę, pytałam, czy jest sens dorzucać im papierzydło, skoro nie ma szans na pieniążki – bo to tak, jakby złożono 18go listopada przecież, ale miły pan się w piersi bił przez telefon, że warto, trzeba, dla wszystkich starczy kasy… Wydaje mi się, że decyzja o zastosowaniu zasady, że w przypadku braku pieniędzy dla wszystkich dobrych wniosków zastosowana będzie zasada pierwszeństwa, została podjęta niedawno i zaskoczyła nawet RIFy. Ale trudno tu mówić, że ktoś komuś krzywdę zrobił, że oszukał – wydaje mi się, że nigdy przecież nie zmieniono Regulaminu w tym obszarze. Wrzucono parę komunikatów dla mediów, żeby uspokoić społeczeństwo, metoda stara jak świat, ale w ślad za tym nie poszła praca w parlamencie nad przyjęciem zmian do Regulaminu w zakresie procedur wyboru… Wszystko więc odbyło się zgodnie z prawem. Zasada pierwszeństwa jest, obowiązuje i obowiązywała wtedy. A jedynym sposobem sprawdzenia, czy to prawo jest OK, byłaby zbiorowa skarga do UE, na PARP, na Ministerstwo … Tylko co to da ile potrwa, komu się chce?
Dla pocieszenia przerażonych wpływem oceny formalnej na los projektu opowiem, że na merytorycznej też można się nieźle zdenerwować.
W tej chwili zakończyliśmy postępowanie PROTESTOWE po II turze.
Skarżyliśmy bo w procesie oceny bowiem, wniosek odrzucono nam w przyczyn merytorycznych, z dwóch powodów.
Po pierwsze, pani oceniająca napisała, że opis wydatków jest ZBYT DROBIAZGOWY. Tak, tak, dokładnie tam, gdzie instrukcje, interpretacje i t d nakazują szczegółowo uzasadniać i opisywać, tam, gdzie w II turze nie było ograniczenia znaków, tam pani uznała, że jednak nie powinno być szczegółowo. Wydatków było dużo, projekt bardzo złożony, superinnowacja. Pani napisała, że wyszło za dużo stron w tabeli 20. Autentyk! Jakby tego było mało do śmiechu, Pani napisała i drugi powód. Podała, że zastosowano zły wskaźnik – „ilość zużytego prądu” Faktycznie, wskaźnik idiotyczny, sęk w tym, że go tam NIE BYŁO. Skąd kobieta go wzięła, nie wiem. Jak koordynator mógł to podpisać, nie wiem. Wyssany z palca, do niczego nie pasującym, nie istniejący. A najfajniejsze jest to, że Pani nadal pracuje, nadal ocenia wnioski i nadal decyduje o czyimś być albo nie być. I nie ma na to żadnej siły.
Protest uznano za zasadny, ale mimo zakończenia procedur – wciąż nie ma oficjalnej informacji a klient wisi z biznesem.
Za to ci klienci, którzy dostali dotacje, kuleją, kuleją, w rytm opóźnień w umowach, w wypłatach…
Mam wrażenie, że wiele złego dzieje się w tych konkursach z powodu tuszowanej a powszechnie akceptowanej niekompetencji urzędniczej. Jakoś nauczyliśmy się chyba wszyscy odnajdywać w tym bałaganie i kłamstwach i dezorganizacji i dezinformacji, i tyle
Zacytuję apel Grega – napiszcie do niego i przyłączcie się do protestu!
http://www.web.gov.pl/forum/
„Pisze do mnie sporo osob z propozycjami wspolnej akcji: pisanie litow, spotkania, kontakt z prasa, utworzenie strony internetowej gdzie wszystcy zainteresowani tematem mogliby zglaszac swoje uwagi i przyklady zlego lub opieszalego traktowania przez RIFy i PARP, itd.
Dostalem tez wiadomosc od przedstawiciele Pani Posel Danyty Hubner, ze zajmie sie tematem.
Proponuje wiec byc w kontakcie zglaszac sie do mnie goleb001@netscape.net oraz tu na tym Forum, ktore jest przeciez po to aby wyjasniac i „wspolnie uczyc sie” jak najlepiej zrealizowac cele Dzialania 8.1. Nie sadze aby potrzebna nam byla osobna strona, ale o tym jeszcze zdecydujemy
Proponuje tez spotkanie w Warszawie w najblizszy poniedzialek. Mysle ze PARP udzieli nam swojej siedziby i przysle przedstawiciela, ktory wyjasni jak to bylo z tym Naborem i odpowie na nasze pytania. Jezeli nie, znajdziemy inne rozwiazanie. O postepach bede informowal na biezaco.”
AgnieszkaZ
chyba błędnie obliczasz datę. Jeśli musiałaś dokonać poprawek, to do daty pierwotnej, w której złożyłaś wniosek, doliczas liczbę tylu dni ile zajęło Ci uzupełnienie. To cytat z regulaminu: „do daty złożenia
pierwotnej wersji wniosku zostanie doliczona liczba dni odpowiadająca okresowi
począwszy od dnia następnego po dniu wysłania przez RIF wezwania do uzupełnienia
wniosku (włącznie) do dnia wpływu uzupełnienia do RIF (włącznie). W przypadku
wpływu do RIF uzupełnienia wniosku w dniu wysłania przez RIF wezwania, do daty
złożenia pierwotnej wersji wniosku zostanie doliczony jeden dzień. Datę kompletności
oblicza się wyłącznie z uwzględnieniem dni roboczych (bez sobót, niedziel i dni
ustawowo wolnych od pracy).”
Jeśli wiec szybko uzupełniłaś, np. w tym samym dniu, w którym otrzymałaś pismo, to doliczyć Ci powinni jeden dzień, czyli tak jakbyś złozyła we wtoreka nie tak jak piszesz, że tak jakbyś złożyła 13 listopada.
Agnieszko Z,
uważaj proszę co piszesz na tym blogu, bo czytają go osoby, których się pewnie nie spodziewasz tutaj. W Twojej ostatniej wypowiedzi jest dużo nieścisłości i wręcz nieprawdziwych informacji.
Nilpfred – wszystko jest prawdą, niestety i nie ma tu nieścisłości.
Nie odczuwam obaw przed tym, kto i co czyta, jestem na to za stara, pewnie starsza niż większość forumowiczów i za długo na rynku doradczym…
Chyba dopadła mnie chandra zawodowa po tej porażce, ale jeśli chcesz, bo wiem, że trudno uwierzyć w pewne rzeczy – chętnie pokażę kartę oceny merytorycznej pierwszego projektu, o którym napisałam, bo jest zniewalająca i może poprawić humor tym nieschandryczonym.
Mnie pognębiła paskudnie, po prostu nie będę pisała już żadnych POIG 8.1, bo najwyraźniej nie umiem, rynek jest przebogaty i nie kończy się na poig 8.1 ani na dotacjach jako takich, na szczęście – dwa odpady to dla mnie za dużo, w dodatku to, co mi się udało się i przeszło, to naprawdę, kiepskie projekty i nieinnowacyjne pomysły i szczerze mówiąc, nie rozumiem tego, choć cieszy mnie, że się udało. Ale tak zwyczajnie, po ludzku, nie rozumiem.
Prowadzenie = rozliczanie też jest uciążliwe i pełne schodów, po prostu – od roku, żadnej satysfakcji z pracy. Dla mnie, jest gorzej niż było do 2007 roku. Coś złego się dzieje, i nie ma w tym nieścisłości tylko czysta obiektywna ocena porównawcza.
Zaczynam wierzyć, że zaskoczeni tym bałaganem są nawet ludzie oddani sprawie, jak Jacek którego nie znam a który swoimi uwagami bardzo pomógł mi w mojej pracy, jak wielu zaangażowanych w tworzenie struktur i programów. Ale gdzieś jest luka, i niestety odciska się na interesie potencjalnego beneficjenta.
Kiedyś Jacek napisał mi tu na jakiś post, jakoś tak, że w tych projektach prostota i minimum czy też żadnej nowomowy unijnej. Dzisiaj powoli mu przyznaję rację, bo padły mi projekty złożone i wysoce-innowacyjne a przeszły proste, niemal byle jakie.
Agli – dziękuję, masz rację, źle liczę, nigdy mi się wcześniej nie zdarzyły korekty formalne i nawet na to nie zwracałam uwagi. W dodatku, wcale mnie to nie pociesza, że źle liczę – przyjaciel wspólnik w projekcie nie zawiózł go w pierwszym dniu, ale raniutko w drugim. A jak go docisnę to pewnie się okaże, że jeszcze później :) Czyli i tak kiszka :)
Brak nas na liście jest niepodważalny i zasłużony i legalny:)
Ale będzie szok, kiedy się okaże, że to nie błąd formalny lecz merytoryczny… Ale już bardziej się nie pognębię. Poszło! i dałam plamę.
@ AgnieszkaZ
Bardzo dokladnie rozumiem o czym piszesz i jak sie czujesz. Do teraz bronilem „Ósemek” jak mogłem, ale ten nabór w wielu miejscach przekroczył granicę. W zbyt wielu miejscach.
Przede wszystkim ściemnianie PARPu. Spodziewałem się tego i wszystkim znajomym, klientom odradzałem stanie po nocach ale też nalegałem na składanie pierwszego dnia. Niestety, okazało się, że przeczucie było słuszne… PARP zachował się bardzo nie fair, ale z drugiej strony… też nie rozumiem tych, którzy bardzo z tego powodu teraz płacza – to było do przewidzenia.
Druga, moim zdaniem o wiele ważniejsza sprawa – jakość oceny. U mnie też padł wypieszczony, naprawdę innowacyjny projekt – a przeszedł sztampowy, pisany na kolanie. I mam przeczucie, że mógł paść dlatego, że „ekspert” nie do końca zrozumiał o co w nim chodzi… Pierwsze dwa nabory – mimo że z niedoróbkami – były jeszcze jako tako przewidywalne. Dobre wnioski przechodziły, gorsze czy niedopracowane – odpadały. Dwa ostatnie nabory mają w sobie coś z Toto-Lotka…
Niedobrze.
@ d. Dzięki. Jakoś mi lepiej, że nie jestem osamotniona.
Właśnie dzwoniłam do RIF z pytaniem, kiedy w końcu dostaniemy odpowiedź w sprawie protestu: w pierwszej połowie grudnia złożony, szybka i terminowa odpowiedź, że protest zasadny … i żadnej informacji, jak wypadła ponowna ocena. Mamy marzec… Ja tradycyjnie, jak co dzień, zapytałam „czy jest ocena po proteście”, kierownik tradycyjnie zapytała „to ten gruby?” i tradycyjnie odpowiedziała „nie, nie wiadomo, kiedy przyjdzie ocena. Utknęła na najwyższym szczeblu. Nie, nie mogę powiedzieć, jak go oceniliśmy po proteście” i tak się bawimy w kotka – myszkę. Toto-lotek do dobra sugestia.
A wniosek był dla oceniających „za gruby” a opis „zbyt drobiazgowy” :)
Nie chcę robić nagonki na oceniających, to ludzie jak my – ale ktoś ich rekrutował, ktoś wybrał, ktoś ich szkolił, i ktoś dał im taką a nie inną procedurę.
To jeśli można poproszę na poprawienie humoru na maila ten arkusz oceny merytorycznej „tego grubego wniosku”.
To ja bym poprosiła o adres mail :)
@Agnieszka Z:
To ja też poproszę maila:)
croolickk@o2.pl
majkgoch@gazeta.pl
może prościej na maila blogu z info co możemy opublikować – info(at)e-startup.pl / pozdrawiam.
To dobry pomysł. Przemku. Wybiorę fragmenty nienaruszające mojej klauzuli poufności i interesu Klienta.
Z tym, że wyrwana z kontekstu ocena odbiera sens mojemu wzburzeniu :) więc dodam fragmenty z Protestu – one wyjaśniają, co było nie tak z oceną i dlaczego protest uznano za zasadny.
Natomiast nic nie uzasadnia faktu, że wciąż nie znamy wyniku ponownej oceny…
Powiem tak: Spodziewałem się tego jednakże współczuje wszystkim którzy przez błędy generatora lub „nadgorliwości” urzędników” spadli na koniec kolejki ;/
Nie ma sensu się rozpisywać wszystko co miało zostać napisane już zostało napisane.
Powodzenia w realizacji!
Jestem jednym z tych którzy uwierzyli w komunikat PARP. Złożyłem wniosek w środę otrzymałem ocenę pozytywną, ale brak środków. Stanie w kolejkach uznałem za nie poważne, nie w tej epoce! Składałem wniosek na moją jednoosobową działalność. Jestem osobą poniżej 27 rok, po studiach informatycznych, więc idealnie pasują pod nowy nabór. Jednak pierwszy rok funkcjonowania mija 17 marca. Dziękuję zespołowi Instytucji odpowiedzialnych / faktycznym decydentom za oszukanie ludzi, a komunikaty szczególnie te z wczoraj są strasznie obłudne…Dobrze wiecie co zrobiliście! Ja już nie mogę skorzystać z działania, sp. z o.o. nie zdążę założyć do połowy kwietnia. Pomyślcie ile jest takich osób. Konsultanci rozdają dotacje konsultantom taka jest prawda!
ja też chcę na maila
tytustytus@o2.pl
http://milionnastart.pl/
Witam radośnie :)
Po pierwsze – wszystkich chętnych uprzejmie zawiadamiam, że kartę oceny prześlę wieczorem na adres wskazany przez Przemka a On to ładnie udostępni. D:) Ponieważ sukces protestu tkwi w dobrze określonych i uzasadnionych zarzutów, podrzucę kilka kluczowych (kryteria odrzucenia bły dwa a protest mial 7 stron)
Po drugie – WŁAŚNIE DOSTALIŚMY INFORMACJĘ = DECYZJĘ O WYNIKU PONOWNEJ OCENY PO PROTEŚCIE i … DOSTALIŚMY DOTACJĘ!!
Wniosek? Urzędnicy oceniający nie są nieomylni, to ludzie jak my, protestować także merytoryczną ocenę można i należy jeśli się wierzy :)
Na ochłodę, dostaliśmy też ocenę – tą negatywną – z III naboru. I tu dziwna rzecz – wskaźniki rezultatu w niewłaściwym czasie założone… Sęk w tym, że właśnie ten czas, oprócz numerka w NIP, był przedmiotem korekty formalnej i ZOSTAŁ POPRAWIONY POD DYKTANDO WŁAŚCIWEGO URZĘDNIKA. Z takiego, jaki nam teraz w karcie oceny wskazano jako poprawny na ten niepoprawny… hm… ?! jaki wniosek z tego wysnuć? :)
Ale nie ma co protestować, bo podważone zostały także kwoty wynagrodzenia księgowości – i tu moim zdaniem BARDZO WAŻNA UWAGA = LEKCJA dla kolejnych piszących na kolejne nabory.
Kwota, jaką przyjęłam była adekwatna dla kwot przyjmowanych w poprzednich turach, poleciałam na dobrym doświadczeniu, przy podobnym ciężarze całkowitym projektu.
Kwoty były tez poniżej rynkowych w moim województwie.
A jednak tym razem, uznano je za zbyt wysokie.
Zwróćcie więc uwagę na nie tyle racjonalne szacowanie kosztów, ile na ich racjonalne ich CIĘCIE, bo sądzę, że ocena racjonalności wydatku będzie teraz adekwatna do kurczących się pieniędzy a nie do rynku.
A wszystkim objętym zwiększoną pulą pieniążków GRATULUJĘ!! Trzymajcie się przy realizacji mocno i cierpliwie, będzie super jak w końcu zaskoczy.